Reductio ad Huidum

GIGI BECALI - RETINERE A apărut un fenomen super-inteligent în presa și blogurile românești, fenomen pe care l-aș numi ‘Reductio ad Huidum’. Pentru cei ce nu cunosc, termenul derivă marginal din ‘Reductio ad absurdum’, un procedeu matematic pentru demonstrarea unor afirmații. Acest procedeu e foarte eficient, pentru că demonstrează că anumite fenomene nu pot exista; în momentul în care ai o reducere la absurd a unei afirmații matematice, opusa este adevărată (unde afirmația opusă poate să fie un cîmp suficient de larg).

În internet, procedeul s-a transformat. Observat prima oară de filosoful Leo Strauss, în dezbateri s-a strecurat fenomenul numit ‘Reductio ad Hitlerum‘, procedeu prin care argumentele unui vorbitor sunt reduse la asemănarea lor cu opiniile lui Adolf Hitler. Fenomenul a fost observat mai apoi de către Mike Godwin, care a emis celebra ‘lege a lui Godwin‘: Pe măsură ce o discuție online se prelungește, probabilitatea ca ea să includă o paralelă cu naziștii sau Hitler tinde către 1.

Iată, sunt nefericitul care trebuie să emită o lege similară pentru Internetul românesc. Sper să nu o numiți ‘legea lui Dorin’ sau ‘legea lui Lazăr’, dar uitați-o aici: “În urma fiecărui arest sau pedepse cu închisoare cu executare pentru orice interlop cu oarecare vizibilitate publică ce și-a făcut averea înșelînd statul român (deci furînd banul contribuabililor) se va ajunge invariabil la comparația pedepsei primite cu cea a lui Șerban Huidu”.

Este o ‘Reductio ad Huidum’, absolut naturală, pe care pînă și luceafărul presei scrise, corifeul jurnalului tipărit, epigonul copacilor morți care este Cristian Tudor Popescu, a folosit-o în ultima bîrfă pe care a publicat-o pe la cine îl mai lasă să-și exprime opiniile.

Nu contează că e irelevant. Ce contează e că ținem mai mult la hoții noștri favoriți decît la logică.

(sursa foto: Mediafax)

Comments

Reductio ad Huidum — 25 Comments

  1. E asa de grav? Ce bine ca nu ma uit la stiri. Da, Huidu isi merita inchisoare asa cum si Becali si restul isi merita inchisoarea. Pe Becali l-au prins cu lucruri marunte. Are destule chestii facute pe ascuns. A dat bani la biserici si a facut teatru pe sticla. E erou :))

    Daca tot il iubesc asa, de ce nu merg cu el la inchisoare? Oile cauta si asa sa fie intarcuite 😀

    • E prea puțin relevant Huidu în dosarele de corupție. Dar uite-l, apare ca o piesă importantă în tot ce înseamnă dosar de corupție. De ce?
      Pentru că nu ne place să tratăm fiecare problemă la timpul ei. Oamenii din media știu că suntem ușor de distras, și ne distrag cu chestii precum accidentul lui Huidu. Și oricine intră în lanțul de argumente care îl implică pe cîrcotaș va fi deviat de la ce contează: Bă, ăia omoară milioane de români pentru că le iau banii care ar trebui să se ducă pe spitale, pe străzi mai sigure, pe curent mai ieftin, pe condiții mai bune pentru bătrîni, etc.

    • Huidu-criminalu’ ar fi meritat cel puţin la fel de mult să facă puşcărie, şi faptul că e liber păgubeşte cei 5,5 milioane de automobilişti de la noi. În fiecare zi. Ei însă nu ştiu asta, ca să-l linşeze 🙂

      De fapt şi în chestiunile legate de furtişaguri, corupţie, fals, mafie etc publicul înţelege lucrurile pe dos, fiindcă nu se potrivesc cu sistemul lor de valori.

      Contraexemplu: când falsificările de carduri din Vâlcea deveniseră renumite, nişte bucureşteni află de povestea asta.

      Cum reacţionează personajele în cauză la povestea mafiei care a prădat sute de mii, poate milioane de dolari, şi care era vânată de FBI? Cum reacţionează la povestea liderului lor, care îl întreba ameninţător pe reporter “eşti dintre oamenii lui Obama?..”

      În mod ciudat, nu au răspuns nici cu indignare, nici cu invidie, nici cu admiraţie faţă de “nişte hoţi mai ai Dracului decât cei obişnuiţi”.

      Au răspuns cu un pufnit dispreţuitor. Ca şi cum afacerea ar fi avut în ea ceva copilăresc. În ciuda sumelor uriaşe vehiculate, în ciuda reţelei întinse pe tot Globul, în ciuda periculozităţii celor implicaţi (şi în ciuda faptului că oamenii intervievaţi de reporter trecuseră de vreo 15 ani peste vârsta majoratului). Erau nişte copii. Periculoşi, e adevărat, dar copii.

      Ciudat, nu?..

  2. Obisnuiam sa injur singur prin casa orice derapaj din asta de prin media in ideea in care ma gandeam ca orice mancator din asta de rahat cu o mare expunere poate fi, intr-o mai mica sau mai mare masura, un formator de opinie si ca foarte multi gura-casca isi vor insusi bazaconiile astea. Dar apoi am realizat ca pana la urma asta este, daca nu esti in stare sa discerni singur si sa-ti formezi o opinie bazata pe propriile filtre, iti meriti soarta de oaie in turma.

    • Nici măcar nu mi se pare așa interesant derapajul lui CTP, m-am obișnuit. Uneori CTP mai nimerește cîte una, două chestii corect, dar în general are forța și convingerea unui om de-al sistemului. Și nu comentez mai mult.

      Procedeul Reductio ad Huidum însă este un prim pas în presa românească, în care deja s-a decis care e substitutul pentru Hitler din legea lui Godwin și observațiile lui Strauss

  3. citesc si nu imi vine sa cred… personaje gen Huidu si Becali exista doar pentru ca voi, ca si ceilalti, folositi timp pretios din propria viata sa le acordati atentie. altfel nu s-ar mai pune problema de “reductio…”.

  4. Vai, multumesc. Credeam ca doar eu gandesc asa. Mai e o chestie, fiecare dintre noi poate sa aiba un moment de neatentie ma volan, care sa duca la consecinte tragice. Dar cand furi o faci cu buna stiinta, aia mi se pare ca merita pedeapsa.

    • Și pînă la urmă în cazurile astea de corupție nu se discută despre ce fel de șofer este Huidu. Ăsta ar fi aspectul cel mai important, zic eu.

    • Pardon, dar si Huidu s-a suit la volan stiind ca are probleme la cap in urma accidentului de schi. Sigur ca oricui i se poate intampla o astfel de nenorocire, dar el si-a cautat-o!

    • Adica era in stare sa-si dea seama ca e “nebun” dar nu era in stare sa conduca o masina? Problema nu e el in cazul asta. Este legea prost gandita. Trebuie adaugat ceva de genul: ai vreo problema de sanatate din lista celor pentru care faci controlul la primirea permisului (oftalmologica, neurologica, etc), atunci esti obligat prin lege sa refaci cotroalele. SImplu. La fel cum au facut cu suspendarea permisului unde trebuie sa faci cursuri de legislatie.

    • Cum spuneam, Raton, ce ai întrebat tu aici e dovada clară că presa știe că avem attention-span de peștișor de acvariu. Procesul lui Huidu nu mai e în discuție de FOARTE mult timp. Și totuși, îți consumi energia gîndindu-te la cum să fixezi un detaliu într-o piesă mai mare, în timp ce furturile mari sunt pe față și nu se mai obosește nimeni.

  5. Noroc ca CTP are o mare experienta si pregatire in drept, si a putut emite asemenea opinie. Ai dreptate, toata lumea il da exemplu pe bloguri pe Huidu asta. Noi romanii ne pricepem la toate. Oare cand o sa inteleaga lumea ca in momentul cand emiti astfel de opinii publice, influentezi oamenii. Blogul trebuie tratat ca un mijloc de informare, si avut grija ce si cum spui. A trecut perioada in care blogul era doar un jurnal intim. Daca fiecare abereaza despre lucruri importante la care nu se pricepe, cum o sa ne mai deosebim de presa de cancan? Uite si in comentarii, lumea il judeca pe Huidu. Oameni buni l-au judecat unii presupusi competenti inaintea voastra, terminati-va cu asta, sunt lucruri mai importante care trec neobservate.

    • Asta nu pricep: cu ce se cred ei mai competenți?
      Cît despre CTP: nu uita că scopul unui ziarist e cel mai des populismul. Pentru că scopul lui e să atragă cititori; de aici și reacția lui CTP, pur populistă.

    • Cum adica? Pai nu judecatorul are competenta de a judeca? Nu este justitia independenta si uneori oarba :)? Cu ce drept emit eu opinii publice despre deciziile unui judecator? Opiniile mi le tin pentru mine si iesirile la cafea sau la bere, mai ales daca sunt persoana publica si jurnalist. Da, populist e CTP asta, dar m-am uitat intamplator acum vreo cateva zile la Gadea, si arata despre protestele din Turcia. Mai ca nu zicea iesiti toti in strada, in rest a facut tot felul de apropo-uri pe tema asta. Jenant!

  6. Problema in cazul lui Huidu e ca nici “inculpatul” n-a putut sa o lase moarta (vezi si reactia la comparatia cu Becali). Avand in vedere natura cazului, tind sa cred ca ”Reductio ad Huidum” va mai rezista o vreme in online.

  7. Pingback: Un deputat a omorît un pieton pe trecere | Dealul Melcilor