Viitorul afacerilor cu AI

Voi cum vedeți viitorul cu AI? Unii din noi îl văd ca fiind strălucit, avem niște AI-optimism la tot felul de oameni care spun că da, AI va schimba pentru totdeauna felul în care facem lucrurile. Avem AI-pesimism, de exemplu la mine, oameni care cred că AI este în momentul ăsta un net negativ, pentru care consumul de resurse și inhibarea calităților individuale ale oamenilor sunt mai importante decât prezumptivul spor de productivitate pe care îl aduce. Există AI-absolutiști care spun că AI-ul va rezolva toate problemele lumii. Nu există neutralitate pentru oamenii care lucrează în câmpuri care sunt afectate de AI într-o formă sau alta.

Recent aveam o discuție cu niște prieteni - un AI optimist și un AI-pesimist. Optimistul se uita peste felul în care AI-ul afectează joburile oamenilor care oricum nu trebuiau să aibă un job pentru că nu au niciun pic de calități individuale. Cunoaștem despre cine e vorba: oameni fără nicio calitate individuală, în general incapabili să producă ceva bun, care reușesc să se agațe de câte un loc de muncă ici-colo și ajung uneori să spargă ierarhiile și să devină șefi. Plimbători de hârtii, amante de șefi, nepotul cuiva care au niște locuri de muncă mult peste abilitățile lor, și știm, sunt mai mulți decât pare. În 2020, chiar, a fost angajat un excedent de astfel de incapabili; în principiu pentru că în 2020 teoria economică a zilei sporea valoarea unei firme în funcție de numărul de angajați pe care îi plătea.

Dar 2020 nu e un moment singular în care toți pierde-vară au fost angajați. Cam toate corporațiile au astfel de oameni, ale căror abilități sunt mult sub cerințele locului de muncă. Multe din locurile lor de muncă sunt de fapt așa numitele „bullshit jobs”, oameni care nu produc prea mult în afară de pagubă, oameni care nu au nici abilitățile de a face ceva util cu timpul lor. Și pe aceștia, zice optimistul în materie de AI, inteligența artificială o să-i înlocuiască.

Nu vă spun ce zice pesimistul în materie de AI pentru că mai intră și copii pe blogul ăsta. Vă cam dați voi seama. Dar în dialogul ăsta între pesimiști și optimiști, îmi lipsește un aspect cheie. Cui vor să vândă marile firme americane AI-ul, și câtă vreme vor s-o facă?

Microsoft

Să luăm Microsoft. Microsoft vinde suita Office și Windows pentru fiecare calculator utilizat de un om. Sigur, AI-ul pe care-l vinde, mai ales varianta cu agenți, în care practic ai un angajat neobosit care-ți face treaba, ar putea să înlocuiască, să zicem, 10% dintre angajați. Pentru o companie mare, asta înseamnă, poate, 2000-3000 de oameni, pentru o companie mai mică ar putea fi ceva de genul 20-40 de oameni. Dincolo de demoralizatorul procentaj al anticei decimatio cui anume mai vinde Microsoft licențele de Office și Windows? Sigur, angajatorul e foarte fericit să scape de 10% din cheltuieli, de 10% din sistemele de calcul și de infrastructură. Sigur că e fericit: înlocuiește cu un software care te costă 100€/lună un om care te costă doar ca nivel salarial vreo 3000€ pe lună, ca să nu mai luăm în calcul chirii, licențe, curent consumat și sisteme de calcul cumpărate. Dar Microsoft o să aibă cu 10% mai puține venituri, reducându-și nota de plată semnificativ pentru că sunt plătiți pentru fiecare om angajat.

Microsoft e o firmă care, așadar, are tot interesul ca AI-ul să nu ia joburile oamenilor. Are nevoie ca, din contră, să se asigure că mai multe corporații au mai mulți oameni angajați, tot bulșitul (neologism, vă prindeți voi) ăsta cu „reducem cheltuielile cu personalul folosind AI” strică fix afacerile pe care le au. Microsoft vrea să îți vândă abonamentul de 100€/lună pentru fiecare angajat în plus și să ai nevoie de încă câțiva oameni în plus care să-ți facă chestii noi. Microsoft vrea să aveți mai multe locuri de muncă care sunt cu specialiști în AI care să îți sprijine amantele și nepoții din firme și să te oblige inclusiv să ai oameni care au nevoie de licența Super-CoPilot care te costă 1000€/lună pentru vreo 20 de angajați super-specialiști în AI. Acesta e mecanismul de bullshit jobs, iar Microsoft cunoaște extrem de bine acest aspect. Ăsta e motivul pentru care Satya Nadella a ieșit destul de rapid la rampă să explice că nu, nu, nu, succesul AI-ului e când ai un spor de productivitate netă de 10%, sau un boom precum revoluția industrială, nu acum.

Alphabet (Google, YouTube)

Dar Microsoft e Microsoft, hai să ne uităm la ceilalți mari producători de AI. Alphabet, de exemplu. Deținătoarea domeniului google.com și a uneia din cele mai importante rețele de advertising și de spionaj, Alphabet vinde către business-uri și, suspectez eu, nu prea au idee exact cum arată și funcționează o ființă umană. Alphabet folosește AI-ul pentru a strica propriul motor de căutare, cel mai important lucru care le aduce bani. Al doilea mare lucru care le aduce bani, YouTube.com, devine din ce în ce mai plin de conținut derivat cu AI, neinteresant și din ce în ce mai lipsit de importanță. În mod normal, Alphabet ar trebui să fie printre ultimele companii care văd rezultatele scăderii calității vieții pentru masa mare a populației prin abuzul de LLM-uri, dar, din fericire, strategii consorțiului lucrează din greu la cele mai stupide modalități în care să-și omoare business-urile. O să vedem în următorii ani cât de rapid sunt capabili Alphabet să capoteze.

Dar pentru Alphabet, AI-ul pare un pariu sigur. Cum ziceam, Google sau YouTube nu par să fie afectate de lucruri precum „AI-ul mi-a furat jobul”. Ba din contră, s-ar putea ca odată ce devine mai dificil să ai un job real, să devină mai tentant să te pornești într-o carieră de influencer YouTube. E de bine, nu? Păi, nu prea, pentru că ai nevoie de niște oameni cu joburi reale care să plătească pentru conținut. Și oamenii ăia sunt din ce în ce mai puțini. Google o să fie într-un val doi al pierderilor locurilor de muncă, repet, dacă această pierdere există.

Cei care vând doar AI

Apoi, ai oamenii care nu doar că nu au produs nimic util în viața lor, dar singurul lucru pe care îl produc este AI. Companii ca OpenAI (cea mai mare glumă e asta cu Open), sau Anthropic, care trăiesc exclusiv din vânzarea de licen… HAHAHA ce amuzant sunt. Dar să zicem că există un scenariu în care companiile astea trăiesc din vânzarea de licențe și nu din investițiile de capital de risc (venture capital). Astea ar fi, în teorie, cel mai bine protejate, pentru că pentru fiecare job pierdut, pentru fiecare licență vândută, ei au încă 10, 100, sau 200€ vândută. Fiecare job pierdut e un ban în plus pentru ei! Excelent, nu?

Păi, nu. Deocamdată, la Open AI singurul lucru mai costisitor decât un utilizator free este un utilizator care plătește - utilizatorii plătitori sunt mult mai scumpi decât utilizatorii free. OpenAI e și pe un interval limitat - are doi ani să înceapă să facă profit, sau banii pe care i-a primit recent de la capitaliștii de risc o să fie transformați în datorie și firma vândută la fier vechi. Probabil Anthropic funcționează pe niște parametri similari.

Lucrul pe care contează vânzătorii exclusivi de AI, OpenAI sau Anthropic sau GuguMuguLLM este, de fapt, erodarea abilităților individuale și transformarea LLM-urilor în asistenți indispensabili. Nu vorbim despre LLM-urile chinezești, pentru că acolo vorbim de o cu totul altă strategie economică. Vorbim de ăștia din piața liberă. Așadar, erodarea abilităților individuale. Programatori incapabili să programeze fără asistent, lucrători la birou incapabili să mai scrie o frază pe LinkedIn fără ajutorul lui ChatGPT. Deja acești oameni există și sunt funcționali în același sens ca „funcționalul” din „alcoolic funcțional” sau „analfabet funcțional” (Paranteză la paranteză: da, funcționalul din alcoolic și din analfabet diferă, dar cred că prinde două aspecte diferite care completează funcționalul utilizatorului de AI). Pentru ei, șocul falimentului OpenAI ar fi un pic prea mult pentru a putea rezista fără, și sunt capabili să facă orice pentru a-și întreține acest asistent care face treaba pentru ei.

Ca să nu mai vorbim despre business-urile adiacente, deja avem super-specialiști seniori de prompt engineering, practic, oameni care cred că știu incantația corectă care îl gâdilă la coițe pe ChatGPT pentru a da răspunsul cel mai bun. OpenAI pariază pe faptul că alcoolici funcționali nu o să se lase de băut, și analfabeții funcțional de scris postări pe X, Facebook, și Substack, ci, din contră, o să fie mai numeroși și mai vocali în sprijinul deciziilor de a face business-urile reale să plătească sume inimaginabil de mari lui OpenAI. (Dacă foloseam ChatGPT poate că scriam mai coerent fraza asta).

Restul

Restul nu prea mai contează. Facebook, X, ăștia vor doar să te țină nervos, și LLM-urile de azi sunt arhisuficiente pentru treburi de genul ăsta. Ei doar vor să întrețină spectacolul, să atragă atenția maimuței, practic să se asigure că maimuța e ocupată în timp ce îi face LLM-ul treaba. Amazon vor și ei ceva cu AI, dar nu știu ce. Apple sunt cei mai amuzanți, vor să aibă motiv să le dai încă câteva mii de euro pentru noi dispozitive, dar pentru asta trebuie să ai un job care să-ți dea banii ăia, singurul lor interes e să poți să folosești toate aplicațiile alea pe telefon și să le dai 30% din tot ce cheltui lor.

O să-ți pierzi jobul?

Acum doi ani mă gândeam că o să dureze ceva până când chiar o să vedem un impact pozitiv al LLM-urilor în viața reală. Încă nu văd sporul de productivitate promis. Ah, sigur, sunt companii care investesc foarte mult în LLM-uri, concediază oameni pentru că mută joburi pe LLM-uri (traduceri, artiști, creatori de conținut), dar nu văd sporul de productivitate. Nu văd viața oamenilor fiind mai bună, și, în fond, că îmi place sau îmi displace, definiția aia a succesului LLM-urilor dată de Nadella pare cea mai corectă. AI-ul e un succes când vezi o creștere la nivel de societate. Deocamdată nu văd așa ceva.

Și, da, e în contra interesului firmelor mari să îți pierzi locul de muncă. Locul tău de muncă este ceea ce îi plătește pe ei. Dacă ești șomer sau mort de foame nu prea îți permiți să mai cumperi nici de la Apple, nici de pe Amazon, și nici nu prea îți mai arde de căutări pe Google. Nu, interesul firmelor mari e să continui să activezi în câmpul muncii, dar să fii din ce mai lipsit de abilități, să fii din ce în ce mai incapabil să lucrezi fără intermedierea lor. Așa că nu o să îți pierzi jobul, dar probabil că o să fii mai prost plătit; subzistența e necesară, pentru că oamenii care sunt la limită nu ridică capul să vadă imaginea de ansamblu, și să-și dea seama că toată treaba asta cu AI-ul e doar următoarea generație de bullshit jobs.