Astăzi iubim…

… Activiștii pentru încălzirea globală. Sau contra ei, mă rog. De ce?

Pentru că sunt puși în situația să țină pancarte în care se plîng de încălzirea globală în cel mai rece an din ultimii zece, înzăpeziți în ceea ce e o ninsoare record prin Washington. Cam ca în această situație: Gateway Pundit: Global warming activists battle snow

Trebuie să apreciem eforturile lor, și să ne întrebăm dacă nu ar fi potrivit ca în mijlocul inundațiilor de anii trecuți să ne fi plîns de secetă, numai așa, să le facem în ciudă oamenilor și să dovedim în mod inteligent că încălzirea globală nu e altceva decît o vacă de muls pentru cine e deștept.

Dincolo de umorul negru și absolut nepotrivit, nu mi-e foarte clar dacă ecologiștii ăștia sunt pur și simplu detașați de lumea reală sau au o agendă a lor, prin care își doresc să întrețină un climat de nesiguranță. În care, desigur, căldura crește.

PS: (later update) Doar un link: Obama Administration announces they will punish Israel for non-existant global warming

Comments

Astăzi iubim… — 11 Comments

  1. Am vazut si eu stirea insa evident, schimbarile climatice sunt o consecinta (sau ar trebui sa fie ?) a ceea ce etichetam cu nonsalanta ca fiind incalzire climatica.

  2. Nu ştiu, dar ceva nu puşcă acolo. Grupurile ecologiste dau prea uşor în extremism de stînga, şi tare mi-e că următorul partid nazist va fi verde (sau religios).

  3. Cred că-ţi dai seama că faza cu „cel mai frigurost an din ultimii zece” este complet irelevantă (într-un post precedent chiar ai dat link la un articol care spunea că asta se datorează unui La Niña slab), cum la fel de irelevant este şi faptul că a nins în Washington. Încălzire globală nu înseamnă că este mai cald încontinuu. Înseamnă că fenomenele meteo sunt mai extreme. Tocmai acea „ninsoare record” din Washington poate fi o consecinţă a încălzirii globale.

  4. Nasul meu strigă: “bullshit!”
    Nu-i mai cred. Nu am de ce să-i cred. După ce afli că îşi truchează rezultatele ‘ştiinţifice’, după ce te uiţi la sute de documentare care nu citează surse, şi după ce fenomene naturale sunt date ca ‘fapte îngrijorătoare’. În anii ’70 se vorbea de global cooling ( http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling ), acum e vorba de global warming? Ceva pute. Poate ecologia.

  5. După cum scrie pe acolo, teoria respectivă nu s-a bucurat niciodată de prea mult suport. Şi apoi, teorii pot să existe cu duiumul. Nu înseamnă că daca-s mai multe teorii atunci în mod necesar toate sunt false.

    Cât despre documentarele care trunchiază, vezi mai întâi post-ul tău. Te-ai alăturat destul de uşor trend-ului „haha, the irony: global warming protest in the snow; they’re obviously wrong, let’s forget the whole thing”. Dacă nu ai încredere în documentare ia tu datele şi analizează-le.

    Uite, de exemplu, un filmuleţ care are surse: http://www.youtube.com/watch?v=jIIAyLmY5Yk

    Anyway, care este propunerea ta? Let’s wait and see?

  6. Păi unde sunt sursele? Că asta nu pricep.
    Propunerea mea: “Să poluăm mai puțin. Să consumăm mai eficient. Să scăpăm de gargara ecologistă și să vedem ce anume putem realiza.”
    Ecologiștii de care vorbesc sunt acei econazis gen GreenPeace sau PETA care distrug mai mult decît realizează.
    Poate chiar cei referiți pe-aici: http://www.global-warming-and-the-climate.com/ . Nu propun nici o soluție. Dar m-am săturat de abureli.

  7. Dacă observi, mă reped la tacticile lor semi-naziste, la cei care susţin argumentele absolut idioate, nu la validitatea ideilor.
    Iar încălzirea globală e un buzz-word. Atît. Adevărul e prea puţin studiat ca să fie cunoscut şi situaţia corect înţeleasă.

  8. Plus că mă bucur că nu te refereai la ştirile gen: Polul nord nu o să mai aibă gheaţă deloc în septembrie, cum se vehicula anul trecut. Vezi aici de ce.