Care e problema cu “toți sunt niște hoți”

Azi o să fie zeci, poate sute de mii de tineri care nu vor vota, scârbiți că “toți sunt niște hoți”. Nu vor să-și atace principiile de viață cu ceva precum votul acordat unor oameni care fură (fără să aibă nicio dovadă în sensul ăsta). “Toți sunt niște corupți!”.

Ce înseamnă această frază? E simplu: “toți sunt niște corupți, ăia care îi votează sunt niște proști, noi în schimb suntem mult mai deștepți pentru că nu votăm”. Dă un sentiment de superioritate intelectuală, însă dincolo de aerul ăsta superior mai sunt niște lucruri:

  1. Un vot neacordat este un vot pentru candidatul care strânge cele mai multe voturi. Milioanele de voturi neacordate ajung într-o proporție mai mare la primul candidat (coruptul nr. 1, îl cunoaștem), decât la ceilalți. E pur și simplu matematică.
  2. În cele din urmă, neimplicarea în procesul electoral duce la validarea rezultatului, implicit, trăgând linie, votul neacordat ajunge să valideze alegerea făcută. Iese Funar, votul tău neacordat i-a fost dat lui Funar. Iese Vadim, votul i l-ai dat lui Vadim. Iese Kelemen, … știți voi mai departe.
  3. Superioritatea morală “eu nu l-am votat pe ăsta” e inutilă. Și dacă iese Vadim sau Funar, rezultatul alegerii mi se poate pune și mie pe umeri, chiar dacă nu am votat cu el. Cea mai mare greșeală din istoria recentă a națiunii poate fi făcută și pentru că nu m-am implicat suficient de tare pentru a ne asigura că nu iese cineva nepotrivit. Și eu sunt în aceeași măsură vinovat.
  4. Însă falsul intelectual din spatele lui “toți sunt niște corupți” este chestia cea mai frustrantă. Fraza e folosită pentru a justifica neimplicarea în viața cetății, lucru pe care românii îl fac cu mare eleganță. De ce? E mult mai ușor să te plângi că lucrurile nu merg cum trebuie decât să faci ceva ca să schimbi lucrurile. Și în campania asta electorală au fost oameni, alții decât cercurile infracționale clasice, care chiar s-au implicat și au încercat să schimbe lucrurile.
  5. Dacă toți sunt niște hoți, de ce nu propui pe cineva care nu fură? Nu se poate să nu fie niciunul care să nu fure într-o țară întreagă. Întâlnește-te cu ceilalți oameni supărați că toată lumea fură, faceți un partid online, sprijiniți un om care să merite încrederea. Unul ca voi, scârbit că toți sunt niște hoți.

Și nu uita: dacă tu permiți să se aleagă un hoț prin neimplicarea ta, e ca și cum i-ai fi dat hoțului cheile de la casă să-i faci treaba mai ușoară.

Americanii au un precedent foarte interesant, pe care câțiva dintre voi poate l-ați prins din Watchmen: Kitty Genovese, femeia omorâtă într-un cartier rezidențial, unde mulți i-au auzit țipetele, 37 de oameni au văzut-o dar nimeni nu a chemat poliția sau salvarea. Cei care nu votează nu sunt foarte departe de cei care au văzut o crimă dar nu au ajutat victima.

Mergi și votează.

HashtagActivismByEricAllie

Hashtag Activism (by Eric Allie)

Comments

Care e problema cu “toți sunt niște hoți” — 18 Comments

  1. Asta ar trebui tinuta minte: votul pe care nu il dai e vot dat favoritului. Repeat that 100x.

    Am amici care motiveaza ca isi pot spune parerea chiar daca nu au votat, dar parerea lor nu mai are aceeasi substanta. Sorry.

  2. Mail rau, e la “moda” acuma ideea de a merge la vot, dar a-ti anula votul punând stampila aiurea – cei ce fac așa spera ca politicienii vor observa asta si își vor schimba atitudinea .. De parca i-ar pasa cuiva de voturile anulate si vor interpreta asta altfel decât niste cetățeni beți la care le-a tremurat mana.

  3. Man, cu ideea de partid online am niște probleme; ca om care s-a confruntat cu periferia politicii românești (și încă aparține de ceva de p-acolo), adevărul e că sistemul politic/electoral e conceput astfel încât să nu permită intervenția din afară; de exemplu, ca să candidezi la prezidențiale, și dacă nu mă-nșel, și la parlamentare, trebuie plătită o garanție de 1600 euro de către fiecare candidat, garanție restituită dacă respectivul candidat adună un minim de 2%. De ce? Că așa vrea AEP. Așa că asta cu înființarea de partid, ca om care-i membru într-un partid mic, nu mi se pare o soluție.

  4. Pingback: Bună dimineața! Votul taie greața! pr intre randuri | printreranduri.eu

  5. Te rog explica matematica din spatele afirmatiei “Milioanele de voturi neacordate ajung într-o proporție mai mare la primul candidat (coruptul nr. 1, îl cunoaștem), decât la ceilalți.”
    Fiindca eu stiu din statistica, ca daca intr-un sondaj (vot) creste esantionul, scade doar marja de eroare, dar proportiile raman in mare aceleasi.
    Adica, de exemplu, daca Johannis ia 30% cand sunt 15 milioane de alegatori, atunci cand sunt 1 milion o sa ia 30% +/- 3% .
    Asta e si motivul pentru care exit-poll-urile sunt destul de apropiate de rezultatele finale, desi sondajul se face pe un numar mult mai mic de oameni decat cei care voteaza.

  6. Frate, pe de alta parte cei care nu merg la vot au dreptate ! Ce asteptari pot avea eu de la un singur om pe care il platim sa faca frumos in fruntea tarii ? Ce promite cel mai bun dintre ei ? Ce asteptari am eu ma intreaba unul din ei macar ???

  7. @Bogdan: Acesta este şi motivul exit-poll-urilor, să fraierească pe unii ca tine, să creadă că votul lui nu schimbă nimic !

  8. @Horia: 1600€ nu sunt o sumă prea mare. E ok.
    @Bogdan: Pentru că oamenii ăia, milioane, nu ar vota cu primii candidați. Pentru că teoretic nu sunt oi, ci oameni care gândesc, nu?
    @Birou de mediator: când o să termini de făcut SEO și o să mă rogi să scot link-ul ăsta, o să pot să-ți zic că aia afli în campania electorală: ce anume promite fiecare, ce așteptări să ai de la ei.
    @Blue: Corect 🙂

  9. Da, le spuneam sapt trecuta unor prieteni care ziceau ca ei nu merg: pai inseamna ca ati votat Ponta 🙂
    Oricum, treaba e super nasoala: cam 50% au votat, din astia cam 40% Ponta. 50% indiferenti care nu s-au dus. Deci 50+20 (40 din 50) = 70% din romanii adulti sint indiferenti, hoti sau timpiti.
    Deci asta-i dovada simpla, matematica de ce Romania e irecuperabila ca tara.

  10. Pingback: Sinteza săptămânii 44 din 2014

  11. @Dorin: Bogdan s-ar putea, în felul lui, să aibă dreptate: dintre milioanele de minţi limpezi şi telectuale, mulţi sunt dintre rândurile #unitisalvam, #occupyubb (unde se duceau ca să “dă-ne bă şi nouă, pe gratis”), and so on. Personal, şi nu de puţine ori, am auzit prin rândurile tineretului texte de genul “prefer să votez un comunist decât un marinar”. Mai întâi trebuie să nu fii nici practic o oaie, nu numai teoretic.

  12. postul ăsta e “bântuit” şi el de “superioritate intelectuală”, dar de tipul “eu am votat, sunt mai deştept decât cei ce nu s-au dus la vot.

    “toți sunt niște hoți” – plecând de la premisa, deloc improbabilă, că afirmaţia asta este corectă, a fi prezent sau nu la vot nu influenţează cu nimic mersul ulterior al lucrurilor, prin urmare toate “calculele” făcute de tine ulterior sunt … degeaba.

    personal am fost la vot, dar nu mă consider mai deştept decât cei ce nu au fost, chiar dimpotrivă: şi faptul că am votat cu unul din candidaţii ce nu a ajuns în turul 2 (deşi ştiam exact cine va fi în turul 2) mă face să cred că am pierdut timpul.

    dar…e bine să te simţi superior, nu?

  13. @Cătălin: nu știu dacă e bine, zi-mi tu.
    @Cantrem: n-auzi că oi sunt numai ăia care votează? 😀 Deci e clar. Ei sunt niște meseriași neoi.

  14. Treaba e simpla: cine nu si-a spus parerea (prn vot) legat de cine ar vrea sa fie presedinte, nu mai are dreptul (moral) sa se planga dupa aia ca nu ii place cine a fost ales presedinte..

    Desigur, mai exista doua categorii:
    – cei care ar fi preferat pe X-ulescu, dar acesta nu e printre candidati (ghinion, insemana ca persoana respectiva nu a vrut sa candideze sau nu a strans numarul minim de adeziuni)
    – cei care ar fi preferat pe altcineva, da nu stiu pe cine 🙂

  15. Cei care nu s-au dus la vot din cauza dezamăgitoarelor sondaje ce nu-l dădeau pe favorit în frunte, au greşit. La fel şi cei ce votează favoritul 2, pentru că favoritul lor nu pare să aibă şanse, la fel au greşit. Aceste sondaje sunt făcute şi cu acest scop, pentru a polariza votul. Dacă votau favoritul 3,4,5 măcar îşi dădeau seama câţi le împărtăşesc decizia. Şi poate nu erau chiar atât de puţini.

  16. @Tudor, @Blue: în general, cei care nu s-au dus la vot din orice motive (altele decât cele obiective gen “eram în spital”, deși și acolo se poate vota) ar trebui într-adevăr să accepte efectele lipsei lor de opțiune fără comentarii.