Ce înseamnă recunoașterea internațională a lui Kövesi

Citesc că cei de la Harvard au pus-o pe Kövesi pe lista onorifică a celor mai importante femei din legislație și politică din întreaga lume; europenii vor să o facă procuror-șef european, în timp ce în țară este căutată cu citații și procese. Însă cumva, ceva e ireversibil în legătură cu Kövesi – activitatea ei e deja vizibilă în exterior, chiar dacă în interior sunt semne de întrebare.

Să fim serioși un pic. Kövesi și DNA-ul a avut mult mai puține rezultate decât i se arogă – nu, DNA-ul nu a curățat de hoți țara, chiar dacă părea că o face, și nu, DNA-ul nu e un maximum de competență în materie de justiție. Procesele răsunătoare nu au adus rezultatele așteptate – nu s-au recuperat milioane de euro, nu s-au judecat procesele alea grele – alea care s-au prescris, de exemplu. DNA-ul este, exact cum susține PSD, incompetent. Motivul pentru care partidul care pune semnul egal între social democrație și furt se plânge de DNA e, desigur, cu totul altul; însă lucrurile nu sunt mult mai extraordinare nici pentru cei care au ieșit în stradă să susțină justiția.

De fapt, dacă e un motiv serios de a ieși în stradă e să ieși contra a ceea ce se întâmplă acum în justiție, inclusiv cu ce se întâmplă cu DNA-ul. Îmi povestea Sergiu1)care e mai coerent când nu scrie pe blog sau pe Facebook că cele mai multe rechizitorii ale procurorilor DNA sunt atât de amatoricești încât câteva nici măcar nu reclamă fapte înscrise în codul penal. În condițiile astea, o investigație serioasă și o reformă a DNA e absolut necesară.

Desigur, nu mă refer la genul de acuze pe care PSD-ul le ridică acum la adresa Codruței Kövesi, care ar putea fi rezumate în „Kövesi s-a aflat la conducerea unei grupări organizate pentru a investiga și aduce în fața justiției infractori”, și care ar fi cam fișa postului de șef DNA. Nu, lipsa de rezultate, aia dureroasă care ne afectează pe noi ca țară, aia ar trebui pusă pe tapet. Nu e incompetență de natură criminală, dar e ceva între incompetență și impotență; în fine, foarte pe scurt „e complicat cu DNA-ul și cu Kövesi”.

Despre altceva vroiam să vorbesc, totuși. Recent, cum ziceam la început, recunoașterea internațională a prezenței Laurei-Codruța Kövesi în timp ce în țară e pusă sub acuzare în speranța că ajunge la închisoare e un moment în care România e de fapt plasată sub o etichetă de tipul „Burma” – unde liderii incomozi sunt arestați. Sigur, Kövesi nu este o Aung San Suu Kyi, dar poate fi transformată ușor în ceva mai glorios decât este, și asta doar printr-o mișcare agresivă a PSD-ului care deja se simt amenințați de un șef de procurori cu foarte puține rezultate la dosar.

Și și-așa Europa are niște semne de întrebare serioase asupra noastră. Nu furtul este problema, ci sărăcia – faptul că deși avem la dispoziție o groază de bani pe care ni-i dă Uniunea doar pentru că suntem parte din ea, rămânem săraci și proști și răi. Că furtul nu e niciodată problema, că și ei fură cu multă plăcere; întotdeauna problema a fost japca, furtul fără măsură, și furtul de la gura ălora mai săraci ca tine. Ăsta e adevăratul motiv pentru care au inventat chestia aia cu Europa cu două viteze, pentru că așteaptă să dispară hoții ăștia care iau gâsca cu ouă de aur și fac friptură din ea, nu pentru că le e foame ci pentru că pot.

Suntem, așadar, într-o companie selectă – Africa de Sud (unde un terorist a devenit erou al luptei pentru pace), Burma, noi. Fain, nu? Și nimeni nu o să romanțeze povestea, așa cum au făcut italienii cu Mafia, că scriitorii noștri scriu prost.

NOTES   [ + ]

1. care e mai coerent când nu scrie pe blog sau pe Facebook

8 Replies to “Ce înseamnă recunoașterea internațională a lui Kövesi”

  1. Dorin Lazăr

    @Flynt: Prea puțin. 79 de indivizi, probabil în vreo 50 de dosare. Nu ți se pare puțin? Că mie mi se pare. Ce s-a întâmplat cu dosarul Microsoft? Câte dosare s-au clasat pentru că faptele s-au prescris? Cât prejudiciu s-a recuperat?

    Da, mă, fix integritatea mea era în discuție aici.

  2. Flynt

    Dorin, te citesc de ceva timp si in ultima perioada mesajul psd din posturile tale legate de politica este evident, desi incerci tare il maschezi, amestecand adevaruri cu neadevaruri.
    79 e doar un numar dintr-un articol ce arata o situatie pentru 2017. O fi mult o fi putin…depinde la ce ne raportam. Eu zic ca e mult.
    Recuperarea prejudiciului e datoria anaf si nu a DNA si sunt sigur ca stii asta, deci faci intentionat confuzia.
    Da, dosarul MS e un mega fail, si nu cred ca e doar din prostie. Dar asta nu inseamna ca DNA sau Kovesi nu au facut nimic. Nuantele sunt intotdeauna interesante.

  3. Băra

    Cu toată prietenia, articolul acesta seamănă mai mult a discuție între babe în fața blocului decât a material cât de cât serios. Primo, DNA nu se ocupă de recuperarea prejudiciilor, ci ANAF. Secondo: fă un exercițiu foarte simplu de logică – dacă o instituție este complet incompetentă, de ce și-ar pierde unii mai bine de 2 ani de zile pentru a o destructura, pentru a-i tăia toate pârghiile prin care să-și defășoare activitatea? Haide să nu mai gândim doar în superlative și alb & negru: dacă nu-i cea mai bună, atunci cu siguranță e incompetentă. Și-n DNA, ca în oricare altă instituție ori firmă, sunt oameni bine pregătiți și oameni mai puțin bine pregătiți,
    Tertio – un dosar de genul Microsoft nu e ca un furt de bijuterii de la o casă de amanet să se rezolve în 3 luni. D-aia e și grea munca la DNA, că dosarele sunt extrem de complexe, cei cu care ai de a face sunt gulere albe, de multe ori foarte abile, cu resurse uriașe, înfipite în zone ale societății în care noi, oamenii de rând, nici nu ne putem imagina că ar putea fi.
    Patru – e adorabil amicul Sergiu cum a citit el două rechizitorii scăpate (și, cel mai probabil, cosmetizate) pe net, că doar nu o fi citit rechizitoriile la zilele porților deschise la DNA direct din mâna procurorului de caz, mă gândesc, de unde a tras concluzia că toți procurorii DNA sunt amatori și fac dosare despre nimic. Dacă a zis domnu’ Sergiu, așa o fi. Cu toate că, în umila mea opinie, o documentare temeinică pe niște teme sensibile nu se face de pe YouTube, DCNews (what the fuck?) și Wikipedia. Da’ mă rog…
    De acord că PSD-ul, din nou disperat, nu face altceva decât să o martirizeze pe LCK și să-i confere dimensiuni aproape epopeice. Problema PSD-ului din anii ’90 versus PSD-ul prezentului este că cei de pe atunci nu erau complet imbecili: erau potlogari, manțogari, șpăgari, hoți, dar nu erau proști. E o replică prin Snatch, parcă, „don’t let fucking idiots do the job!”.

  4. Dorin Lazăr

    Eu am mai zis-o de vreo câteva ori și o s-o repet, nu pretind că pricep cum funcționează justiția, că nu știu, că nu am cum să știu. Da, ai dreptate, recuperarea prejudiciilor nu e la DNA, e la ANAF. Aici e greșeala mea în exprimare, în mod clar ANAF-ul trebuia să se miște cum trebuie. Dar exercițiul simplă de logică e ușor de făcut – motivul pentru care se chinuie de doi ani să destructureze DNA este același pentru care de două ani ezită să dea ordonanțele alea care să-l scoată impecabil pe Dragnea; pentru că de funcționarea DNA și de pretinsa funcționare a justiției depind legăturile noastre cu Europa, care bănuiesc că sunt suficient de strânse cât să-i oblige la măcar o minimă discreție.

    Sigur că un dosar de genul Microsoft nu e un furt de bijuterii. Asta nu înseamnă că un dosar nu poate fi, totuși, făcut – sau poate nu a existat o cauză, nu are sens să ne batem capul și aia e, nu e o cauză meritorie.

    Din punctul meu de vedere am de zis doar două lucruri: 1) indiferent de care e nivelul de competență al lui Kövesi, PSD-ul o transformă într-o martiră și o amplifică și 2) ar trebui să fim mai exigenți cu justiția, inclusiv cu DNA-ul. Asta e ce am vrut să transmis, și poate nu ne convine, dar cred că justiția și DNA-ul nu sunt niște repere care să justifice în ochii independența. Că nu prea funcționează.

    Link-ul de pe DCNews nu-mi aparține, nu mă informez de pe DCNews.

  5. Ioan Mitiu

    Bilanțul DNA e chiar mai rău pe partea pe care e luată cel mai des că argument: clasa politică.

    Dincolo de asta e amuzant delirul susținătorilor talibani…

  6. Morrissey

    Cam mare ambalajul pentru bombonica mica din el: DNA si Kovesi sunt incompetenti.
    Iar daca tu din Long Way to Freedom ai inteles ca Mandela a actionat ca un terorist ( cu tot contextul incredibil de violent al guvernelor National Party din anii 50-70 ), ce pot sa zic. Doar ca mare ghinion ca nu a avut si PCR-ul si RSR parte de asemenea teroristi.

    Tu si Cristian Banu puteti sa va faceti o echipa de hipsteri politici.
    Uite cum ma scoti din mutenie.

Comentariul tău (dacă comentezi prima oară, comentariul va ajunge în moderare)

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Sprijină dorinlazar.ro

GDPR

Uniunea Europeană vrea să vă informez că nu vă folosesc datele personale pentru nimic. Și o fac aici.