Comunicarea non-literară, sau reinstaurarea trivium-ului

În universităţile medievale, trivium consta din trei subiecte: gramatica, logica şi retorica. Trivium era considerat postamentul pe care subiectele avansate erau clădite, probă pregătitoare pentru quadrivium, ‘următorul pas’.

Cu alte cuvinte, pentru medievali (ăia cu inchiziţia), nu puteai să faci o universitate fără gramatică (!!!), logică (doh) şi retorică. Nu comentez despre gramatică (foarte necesară pentru păstrarea unei limbi literare coerente, mai ales în acele timpuri), ci subliniez un pic partea cu retorica.

Pînă acum, de bine de rău, şcolile noastre au produs nişte oameni. Nu vorbim despre calitatea lor din punct de vedere ştiinţific (pe care statul român a sporit-o de curînd prin donarea automată a trupului după deces ştiinţei), ci de felul în care se descurcă în societate. Printre observaţiile personale (generalizarea se referă la 90% din populaţie, nu la 100% cum se vor certa oamenii cu mine):

  • Proaspăt ieşiţi din liceu, oamenii nu sunt în stare să formeze propoziţii lungi şi coerente care să exprime un punct de vedere diferit de ceea ce a fost învăţat în şcoală
  • Proaspăt ieşiţi din liceu, oamenii nu sunt în stare să scrie un document de o pagină în care să îşi exprime într-un mod un pic mai elaborat gîndurile în legătură cu un subiect.

Facultatea schimbă multe lucruri. După observaţiile mele:

  • Proaspăt ieşiţi din facultate, oamenii nu sunt în stare să formeze propoziţii lungi şi coerente care să exprime un punct de vedere diferit de ceea ce susţin cei cu autoritate din jurul lor.
  • Proaspăt ieşiţi din facultate, oamenii nu sunt în stare să scrie un document de o pagină în care să îşi exprime într-un mod un pic mai elaborat gîndurile în legătură cu un subiect.

Ceea ce, din punctul meu de vedere, nu schimbă cu nimic problema, şi deci ajungem şi nişte boi cu diplomă dacă e nevoie, numai boi să fim… ăăăăă, numai diplomă să fie, vroiam să zic.

De aceea, mi se pare senzaţională iniţiativa din ştirea pe care am citit-o acum cîteva minute: Nouă probă orală la BAC: comunicarea nonliterară. Ce înseamnă ştirea asta? Pentru mine, reparaţia unei greşeli istorice. Omul care iese din şcoală trebuie să ştie să se exprime fluent şi deschis în legătură cu orice subiect.

Aşa cum văd eu, proba aceasta doar este o notă care descrie abilitatea unui om de a comunica cu semenii săi, o abilitate VITALĂ care nu e ajutată de absolut nici o şcoală. Unii îi spun şcoala vieţii, dar e o prostie, pentru că şcoala propriu-zisă trebuie să fie şi şcoala vieţii.

Botache semnalează: sunt efectiv mii dacă nu mai multe anunţuri de locuri de muncă ce cer abilităţi de comunicare excelente. Eu unul încă nu am reuşit încă să văd anunţuri care să ceară să ştii să reciţi “Floare albastră” de Eminescu, şi să comentezi finalul.

Cu toate acestea, chiar dacă în sfîrşit bac-ul începe să fie relevant măcar dintr-un anumit punct de vedere, există opoziţie.

Elev: Ştiu, dar astea trebuie să le facem în particular, la meditaţii. Dacă stăm în baza a ceea ce facem noi la şcoală nici nu luăm BAC-ul!

Asta este temerea cea mai mare a elevilor. Că pentru prima oară vor trebui să facă apel la cunoştinţele ce NU pot fi învăţate pe de rost. Este şi normal să se teamă – cum poţi să te pregăteşti la o materie care nu este nomenclaturizată? Da, materia trebuia pregătită din timp, angajînd profesori pentru retorică (în special) sau profesori care să accepte că modul normal de a preda este DISCUŢIA LIBERĂ, nu dictatul de cunoştinţe fade.

Şi pentru că vorbeam de profesori, reacţia unui profesor (care cred că e culeasă în articol pentru ironia situaţiei):

“Deşi, e o nebunie întreagă, cu funcţiile comunicării…cu lucruri pe care le învăţam acum 20-30 de ani, dar pe care, în învăţământul occidental nu se pune prea mare preţ!”, spune profesorul de română Mugur Burcescu, de la liceul Ion Maiorescu din Giurgiu.

  • Lucruri pe care le învăţau acum 20-30 de ani? Eu unul nu am auzit, dar fie, să zicem că poate ei le învăţau acum 30 de ani. Mă îndoiesc sincer.
  • Pe care în învăţămîntul occidental nu se pune prea mare preţ. Şi ne interesează acest aspect pentru că… pentru că… avem un învăţămînt occidental? sau ne interesează un învăţămînt adaptat la necesităţile NOASTRE? Plus că învăţămîntul occidental pune MARE accent pe comunicare, spre deosebire de ştim noi care învăţămînt.

Este clar că toate temerile sunt nefondate. Iniţiativa e bună, şi ar putea schimba pozitiv faţa învăţămîntului românesc şi al ‘produselor’ lui. M-am săturat să văd oameni care au terminat facultatea de zece-douăzeci de ani şi abia acum încep să silabisească trei idei în public. Medievalii ştiau mai bine – ei aveau nevoie de retorică. Noi nu de retorică avem nevoie, noi avem nevoie să învăţăm oamenii să se exprime NORMAL. O evoluţie naturală, dar necesară.

Eu sunt de acord cu comunicarea non-literară ca probă la bac. Voi ce ziceţi?

Comments

Comunicarea non-literară, sau reinstaurarea trivium-ului — 20 Comments

  1. Auzi, da` daca tot nu is in stare sa se exprime astia coerent, cum iti explici ca toti au bloguri?

  2. Explic prin faptul că toţi au maşini, dar uite că se împiedică ca berbecii în semafoare şi ajung la muncă în patruzeci de minute, nu în douăzeci cît le-ar lua să meargă pe jos.
    Faptul că au bloguri nu-i ajută. Majoritatea blogger-ilor sunt, vorba lui Tucă, Dumnezeu să-l odihnească, nişte chestii pe care eu nu am curaj să le zic. Blogul nu te face mai deştept, ci doar mai fudul (în cel mai bun caz) :))

  3. E totusi un exercitiu, trebuie sa recunosti. Bine, ai dreptate. Nu pentru majoritate. 😀

    Faza cu ‘dumnezeu sa-l odihneasca’ e tare. :))

  4. inainte de a o da la bac, mai bine ar introduce-o – sub diferite forme – in programa de liceu. e de-a dreptul indobitocitor sa ai senzatia – nepasionat de literaturi fiind – ca trebuie sa inveti niste comentarii, care-ti vor ramane intepenite in minte; pentru ca ideea nu e atat sa stii cutare poezie si toate cliseele atasate ei, cat sa capeti abilitatea unei analize coerente si argumentate pe orice text, pe orice subiect etc. dar asta numai foarte putini profesori o stiu, iar elevi – si mai putini, desigur.

  5. Voroncas, nu ai înţeles prea bine sensul ‘comunicării non-literare’. Este ceea ce faci în viaţa de zi cu zi. Tocmai asta e chestia genială aici: faptul că un om care are bacul va fi în stare, cel puţin teoretic, să dialogheze cu un alt om de pe această planetă pe un subiect oarecare în limba natală. Eu fără pregătire ar trebui să iau zece. Fără pregătire, ai auzit bine, pentru că e ca şi cum ţi-ai face repetiţii înainte de a vorbi cu colegul de bancă.
    E ceva de genul: ce i-ai răspunde lui Dorin pe blog dacă ar posta aberaţia pe care a postat-o? (numai că vorbit).

  6. Ah, atunci eu nu am înţeles 😛 Posibil să fiu eu dereglat zilele astea şi să nu pricep 😉 mare stress, patru examene într-un interval prea scurt. Thanks for the comment anyway 😛

  7. În primul rînd, cred că în cazul nostru nu retorica este materia în cauză, ci ‘comunicare non-literară’. E cu totul altceva, şi numele îmi zice că diferenţa e notabilă.
    Retorica e o artă oarecum perimată. Dar aici nu e vorba de artă sau abilităţi artistice, e vorba de calitatea exprimării. Adică nu foloseşte imprecaţii în loc de punctuaţie, şi poate să lege trei cuvinte.
    Da, nu e normată materia asta. Dar zi-mi dacă literatura română e normată. Şi dacă da, cum, şi mai ales, de ce nu se aplică aceleaşi criterii şi la treaba asta?

  8. Tocmai. Nici literatura nu e, si ai simtit consecintele pe pielea ta. Deci de ce sa adaugi inca o probla la BAC cu aceeasi problema?

    Calitatea exprimarii este o abilitate artistica. Si cred ca nu realizezi asta. Calitatea exprimarii in scris este probata, si tu nu ai facut prea bine. Deci conform scolii romanesti nu prea ar trebui sa scrii “bloage” pentru ca tu nu prea stii sa te exprimi in scris. Dar noi stim mai bine ca nu e asa.

    Made my point?

  9. Tocmai pentru că materia asta este ceea ce ar trebui să se testeze… Faptul că poţi să legi două idei, într-un cadru nerestrictiv precum cel al materiei ‘literatura română’.
    Ar fi, de fapt, cea mai potrivită probă pentru un bacalaureat… Dar cred că vedem ‘materia’ asta diferit. Tu o vezi ca o probă la care elevii trebuie să dea răspunsuri ‘corecte’. Eu o văd ca o probă la care elevii să dea răspunsuri ‘coerente’.

  10. Sau altfel pus: Gigi Becali are aceasta calitate sau nu?

    Pai cei mai educati si mai cu ifose, ar zice ca nu.
    Cu toate astea e mai popular si mai bine inteles de mase decat multi altii. Deci statisticile par sa spuna ca are un mare talent retoric (foarte putini reusesc sa atraga 10% din voturile populatiei unei tari).

    Deci judeca tu… ce inseamna calitatea exprimarii. Daca poti.

  11. Păi sigur. Nu sunt sigur că Gigi Becali are elocvenţa necesară. Dar posibil să treacă de proba asta. Probabil va pica la matematică, sau literatură, sau la fizică/chimie 😉

  12. Exact. Eu aş folosi comunicarea non-literară pentru a înlocui româna-oral. În primul rînd pentru că abia atunci se ajunge la scopul final al testării orale: acela de a testa capacitatea de comunicare.

  13. Raul, nimeni nu se refera la retorica, la arta in sine. Tot ce cere aceasta noua proba de la elevi este sa fie in stare sa isi exprime o idee si sa o ARGUMENTEZE. Este o chestie de bun simt, absolut necesara pentru mai departe, cand vor iesi de pe bancile scolilor si se vor angaja. Si da, in momentul in care nu e in stare sa imi spuna CU ARGUMENTE de ce ii place lui ‘Somnoroase pasarele’ ( a se citi: parere personala, nu comentariu mot-a-mot din cartile aberante de comentarii ce inca sunt pe tarabe), eu il pic. Acel om nu e pregatit pentru viata. Acel om nu merita diploma respectiva. Acel om este o veriga slaba ce trebuie eliminata.

    Cat despre bac, problema e mult mai complexa de atat. Problema e intreg sistemul de invatamant, ce trebuie refacut. Complet. De la clasa 1 pana la invatamantul universitar. Iti recomand un articol bunicel, care puncteaza probleme actuale ale invatamantului si cauzele sale. E un pic mai lung, dar merita o citire. http://www.invatamantul.ro/index.php/mainpage

  14. “, eu il pic. ”

    Da, si eu l-as pica. Dar nu voi fi eu, nu vei fi tu, nu va fi Dorin, nu va fi nimen rational acolo care sa ii pice sau sa ii treaca. Ca fi o masina de punctaj care va pica sau va trece pe baza memorarii si reproducerii cuvant cu cuvant a unei opinii “originale” si bine tocite cu saptamani inainte.

    Si tu, si eu, si Dorin toti stim ca asta de va intampla in realitate, iar a cere unui copil sa invete cuvant cu cuvant “parerea lui originala” mi se pare cu muuuuult mai perfid decat orice proba de comentariu literar actual.

  15. Desigur, Raul. Dar soluţia care mi se pare mai normală e să înlocuiască materia ‘română oral’ cu treaba asta. Cu alte cuvinte, să scoată contextul de ‘toceală’ necesar pentru a testa ceea ce testează româna-oral.
    În rest, suntem 100% de acord. Şi citeşte articolul ăla că e mişto 😉

  16. Somehow i missed the point. Probably lost in translation 🙂 Anyway … nice blog to visit.

    cheers, Babytalk!!