Cum e să fii anti-american în România anului 2015

Amicul Sergiu îmi amintește că există în România un nou val de anti-americanism care în mod normal ar fi inexplicabil. Cum nu trăim vremuri normale, hai să vedem ce putem înțelege din anti-americanismul lui Sergiu (care e și un ardent fan liberal) – de ce oameni de condiție medie cu studii înalte ajung să fie anti-americani în România în ciuda oricărei rațiuni de natură culturală, istorică, socială sau politică.

De unde vine valul ăsta de anti-americanism? Păi de nicăieri altundeva decât din Statele Unite. O să râdeți, dar ăsta e adevărul – nici americanii nu mai sunt pro-americani și emit o sumedenie de artefacte culturale anti-americane. Uitați-vă, de exemplu, la sesiunile de stand-up ale oricărui comedian mai răsărit, sunt 50% șanse să fie de stânga și deci să urască America. Ah, știu că vă așteptați să zic că Rusia. Nu, din păcate Rusia nu are influență prea mare în România – sărmanii de oameni de la Critic Atac, Ernu, Rogozanu, băieții pro-ruși din România sunt rătăciți rău, în mare nevoie de resuscitare. Nu, nu propaganda rusă e cea care împinge valul anti-american. Noi ne luăm hrana culturală direct de la sursă, de la mama ei.

Propaganda rusă funcționează în vestul Europei, acolo au investit rușii în prostirea oamenilor – la noi, glume, cel mult o geacă pentru Rogozanu. Până și Volodea știe că noi ne ardem grânele numai când vedem că apar turcii la graniță, nu își bate el capul să ne-ajute.

Acum, totuși, o minte rațională ar respinge anti-americanismul. Adică te-ai gândi că dacă scrii un articol despre acțiunile rușilor din ultima vreme nu te-ai aștepta de la oameni să reacționeze cu “Dar americanii când bombardează și fac pe jandarmul…” sau alte chestii scoase din discursurile lui Stalin (în timp ce omora zeci de milioane de oameni în țara lui). Te-ai gândi că oamenii în România înțeleg diferența dintre a fi în sfera de influență rusească (anii ’80, de exemplu) și a fi în sfera de influență americană (dictatura lui Băsescu). Orice minte rațională ar înțelege că e de preferat vigilența americanilor, care își critică propriul guvern și monitorizează atent (și critic) acțiunile armatei trimisă peste hotare. Mai ales când compari cu universalul “Volodea e pacea, Volodea e adevărul” care emană dinspre Rusia.

Și totuși, băieți cu facultăți și cu aparentă gândire rațională argumentează pro-rusește și anti-american. Argumentele lor, foarte des bazate pe invenții și aruncate reflex, fără pic de gândire, arată că regurgitează informație otrăvită. Și nu mă miră chestia asta. Nu e ca și cum e prima oară când văd gândire de comunist sovietic la un liberal român. În fond, toate partidele românești de dreapta sunt făcute de oameni care au lucrat exclusiv la stat.

Eu sper ca acest curent anti-american să ne treacă repede, mai ales că avem un curent anti-european foarte puternic, umflat și de țările care nu ne vor în Schengen – Franța, Germania, Olanda și Finlanda. Din păcate, cu oameni ca cei despre care vorbim mai sus putem fi siguri că nu o să fie niște curente care să afirme dorința de independență a României, și imediat o să pledeze pentru o supunere totală în fața Rusiei. Pentru că atâta știu ei. Bravo, băieți, bravo.

putin-base


Comments

Cum e să fii anti-american în România anului 2015 — 22 Comments

  1. Fenomenul e mult mai larg si pleaca dintr-un stangism prost inteles (culmea, intr-o tara care ar avea nevoie de o directie de stanga). Cand vezi pustani in zona 15-25 de ani, profund anti-americani, anti-corporatisti si “rebeli anti-sistem” e ok, pentru ca parerile si influenta lor sunt cam zero (asta nu inseamna ca nu au dreptul sa le aiba). Pe de alta parte, ma sperie atitudinea pro-rusa a unor oameni din zona 30+, cu venituri considerabile (de multe ori din profesii liberale) si care se presupune ca au citit si alte carti in afara de studiile lui Lenin pe Capitalul lui Marx.

  2. Atitudinile astea anti-americane sau pro-ruse vin din nevoia de a acuza pe cineva cand treburile nu merg bine, pentru ca e evident ca nu poti da vina pe tine si sa rezolvi problema sa progresezi, asa e romaneste.

  3. Totusi a fi anti-american inseamna automat a fi pro-rus? Eu sincer cred in a treia alternativa, cea europeana si am oarecare ganduri anti-americane si mult mai multe anti-ruse. Bine, a fi pro-european inseamna in mare parte a fi si pro-american, dar mi se face scarba de toti care admira modelul american (de obicei oameni de dreapta, din aia care lucreaza la stat) si care il vor aplicat in Romania, in special variantele mai extreme cum ar fi libertarianismul si utopia pietei libere conduse de consumatori (care in practica e piata libera condusa de corporatii).

  4. Da, provine din stingismul natiei. Care dupa 25 de ani de educatie post-comunist-cocalareasca e in tot si in toate, chiar si in “liberali”. Rezultate? de ex PNL nu e dreapta, e cel mult centru-stinga. Si re la ce zice krossfire ca R. are nevoie de o directie de stanga – really? Asta chiar e funny 🙂 Pai stinga/centru-stinga e tot esichierul politic si tot de stinga avem nevoie?!?

  5. ca tot ai amintit de Schengen si de tarile care nu ne vor in el.
    bai, mai terminati cu Schengen-ul asta, parca zici ca e taramul fagaduintei.
    e o laie! chiar una balaie.

  6. eu as fi (sa speram ca nu-mi iau prea multe oua clocite-n freza) “anti-american” dintr-o reactie naturala la hai sa nu-i spun “indobitocire” ci pur si simplu manipulare gretoasa. SUA sint departe de a fi raiul pe pamint, la fel e si in Rusia (nici unii nu’s mai breji – fiecare omoara negrii locali).

    In ambele parti se poate trai (mai mult sau mai putin) bine – totul depinde de capacitatea ta de adaptare/perseverenta/etc

    Insa manipularea anti-rusa din media (US/UE) – in special dupa “rezolutia” din Ucraina (maidanul din februarie ’14) a fost de un nivel ingretosator. Iar chestia asta am rejectat-o instant. Nu, nu cred in US ca o entitate “ingereasca” – au prea multe bube si ei, si cind au inceput sa besteleasca la rusi de parca ei erau arhanghelii lui peste prajit de ziua a doua, mi s-a aplecat.

    • N-or fi îngeri, dar atâta timp cât la ei în ţară le e permis să-şi critice guvernul fără a risca să primească un glonţ la ceas de seară (vezi Nemţov), tot pe ei i-aş alege ! Manipulare sau nu, ai dreptul să pui la îndoială acţiunile guvernului şi ai acces la canale de ştiri care îi şi critică ! Dar v-aţi născut în democraţie şi nici nu vă mai amintiţi cum era înainte, ce înseamnă lipsa de libertate !

  7. @Blue: am defilat de 23.08 de mi-a venit acru. mai usor cu presupunerile pe scari.
    Iar chestia cu criticatul – spune-i lui Snowden ca a cistigat un loc valid la loteria vizelor.Poate-l interesezi.Ah. Nemtov a fost – depe wikipedia: “He had a successful political career in the 1990s under President Boris Yeltsin, and since 2000 had been an outspoken critic of Vladimir Putin” s-au miscat incet rusii. nu le-a luat decit 15 ani sa-l omoare.

    @Dorin: pai… uite la Blue mai sus. glont in ceafa, chestii socoteli. Luptatorii pt libertate de pe maidan,
    Ca sa fiu clar – da’ US are o democratie “mai functionala” da’ daca Snowden intra in vizorul unei lunete americane tot o sa dezvolte o alergie la plumb. ca Nemtov.

    • Le-a luat 15 ani pentru că nu puteau risca pe vremea când Putin era în ascensiune. Acum până şi Kasparov a trebuit să parăsească ţara, ca să nu rişte acelaşi lucru. Să nu-mi spui că Kasparov e sponsorizat de americani.

    • Fish: Snowden e vinovat de inalta tradare (Treason and High Crimes, cum zic ei). In orice stat cu legi functionale omul ar fi judecat, inchis pe viata sau executat. Da, e simpatic si da, a expus niste lucruri, dar modul in care a facut-o nu-l pune tocmai intr-o situatie privilegiata din punct de vedere legislativ. In Rusia si nu numai acolo, jurnalistii dispar pentru ca isi practica profesia, nu pentru ca pun in pericol siguranta nationaal 🙂

  8. @blue – you make me lol. Tu te citesti ? sau doar scrii ca vrei sa ai drepate? Au fost ucisi 19 in primul an “de domnie” al lui Putin (2000ad). Au fost 1 in 2013 + 1 in 2014 (asta ca sa-ti arat ca te bazezi pe auzite, nici macar n-ai aruncat un ochi pe goagal). Da’ “nu puteau risca” . L.O.L

    @Krossfire: faptul ca Nemtov nu a fost adus in fata unei curti spune ca e mina “privata” si nu de stat 😉
    Ah faptul ca a dezvaluit ilegalitati il fac tinta legilor – si asta ti se pare ca e un lucru normal 😀

    @both – ce nu stiti, nu-i condamnabil, nu va intereseaza subiectul atit de mult ca pe altii: e ca ziaristii care “patesc ceva” e din cauza anchetelor impotriva “baronilor” locali. sau fesebistilor sau … sau …

    • Dacă tu crezi “cifrele” furnizate de RT, eşti cam naiv. In Rusia, nu mai există, practic, opoziţie. Există mişcări de faţadă, ca să păcălească lumea că e democraţie. Kasparov (fost lider a opoziţiei) unde e acum ? Rusia se comportă exact ca şi Germania din perioada interbelică, se consideră frustrată că nu mai e ce a fost cu două-trei decenii în urmă. Puterea se bazează pe acelaşi resentimente ale populaţiei. Cât crezi că le va lua să se îndrepte şi împotriva României, aşa cum au făcut cu Ucraina ?

  9. “n Rusia, nu mai există, practic, opoziţie.” . oh wait. vorbim de sistem politic? partid de opozite etc ? pai ele exista. dar sint fara putere. ceea ce inseamna ca lumea nu e interesata de ele. voi sinteti ca americanii – credeti ca un sistem (democratia americana) se potriveste peste tot: Rusia, Orientul Mijlociu, de ce nu si China ? Ceea ce nu tineti cont e ca diferitele zone geografice influenteaza mentalitatea popoarelor. Ceea ce se aplica la americani (si cind va ca lumea idealizeaza sistemul american ma apuca risul) nu se va aplica la rusi. nu e un fisier xls care-l exporti si-l importi in alta parte,
    Cretinii de americani nu realizeaza asta si de aia se intimpla multe. Si de aia sint anti.

    iar opozitie exista – ma intreb cu citi rusi ai avut tangente ca sa poti sa spui ca nu exista “opozitie”

    Ah, si chestia cu RT – tocmai ti-a dat peste ochi krossfire cu lista de pe care spicuisem eu numerele. sau cine stie: poate chiar directorul general al RT editeaza pagina aia de wiki 😀

    ah. Si presupunind ca numerele alea sint adevarate – de la 19 in 2000 la 1 in 2014 – as spune ca e un progres. Si chiar as mai spune ca anul asta au arestat un guvernator al unei provincii. adica exact genul de arestare a unui baron local in .ro (ah, ca sint inca jde altii … toate se rezolva incet, incet ca nici la noi nu i-a saltat dna-ul in ziua 2 de la facerea lumii) chestia asta a spart o cutuma locala foarte puternica (oamenii aia erau considerati intengibili pina acu’ ceva vreme)

    au rusii belele lor, nu-i idealizez, da’ nici nu’s monstrul bau-bau care transpare din media (care fie intre noi maninca mult kkt, cam cu cupa de excavator odata, nu cu polonic)

  10. “Oligarhii si baronii locali raspund in fata aceluiasi tar ” – asta suna a la gidea spunind ca basescu era in controlul tuturor din partid, din sri, din sie si asa mai departe.
    daca e sa folosim o logica simpla – presupunind ca la cele 20 de milioane din Ro ( sa folosim .ro ca e o mentalitate destul de apropiata) sint tzspe grupuri de interese – fiecare incercind sa fure si sa se imbogateasca, la 150 mio (adica de 7 ori mai mult) ar veni de 7 ori (cel putin) mai multe grupuri. care se ciondanesc intre ele, care au diverse interese. chiar crede cineva ca Putin sau Medvedev au idee de TOT ceea ce fac aia? si ca pot sa-i tina sub bici? let’s get real.

  11. Rusia a fost mereu un sistem centralizat, atat in perioada feudal-tarista, cat si in cea comunista. Tot tu spuneai mai sus ca “ceea ce se aplica la americani (si cind va ca lumea idealizeaza sistemul american ma apuca risul) nu se va aplica la rusi”. Cam asa e si aici. Putin si camarila lui chiar stiu ce se intampla prin fostele soviete, cand sumele si manariile depasesc un anumit prag. E suficient. Nu trebuie sa stie Putin personal, cat unul din oamenii care-i raporteaza. Asta nu e o teorie a la Gadea (presupun, caci m-am ferit mereu de Antene), ci mai degraba o treaba pe care Putin chiar pune emfaza: controlul.

    De altfel, sunt niste documentare decente Rise Project pe tema asta (unele destul de obiective, altele cu semne de intrebare, dar mai toate bine facute): https://www.youtube.com/watch?v=k_ZD5yJTnKQ

    Discutia e mult mai serioasa la nivel politic, dar Rusia chiar e un pseudo-stat din multe puncte de vedere. Un bau-bau? O gramada de psihopati? In niciun caz, dar statul rus e o constructie artificiala, tinuta in picioare de o structura foarte fragila si de cateva “personalitati”. Din pacate, destabilizarea lui ar putea provoca o catastrofa regionala.

Comentariul tău