Da, vreau mărfuri românești

Ieri senatul (parcă) a dat drumul la o lege în care supermarket-urile trebuie să asigure o proporție de cel puțin 50% de produse românești. Legea e stupidă pentru că poate fi interpretată în foarte multe feluri însă mi se pare o lege corectă ca intenții. Proporția e prea mică, din păcate, și trebuie relaxată și condiționarea pentru a permite supermarket-urilor să impună termeni calitativi producătorilor români. Dar ideea în sine nu e deloc cretină, așa cum susțin băieții care se cred de dreapta.

Vlad Petreanu (și nu numai el) a râs de legea asta zicând că “Senatorii României sunt cretini cu toții, altă explicație nu este. Cretini.” Sunt de acord, dar în cazul ăsta legea e foarte bună ca și intenție – nu și ca exprimare. De fapt, e vorba de modificarea legii referitoare la desfacerea de produse alimentare, și pentru normele de aplicare probabil va trebui să mai așteptăm. În plus, acolo e prevăzută o amendă – probabil că supermarket-urile pot opta pentru plata amenzii care nu e foarte mare pentru un supermarket.

Teoria băieților de dreapta e dată complet peste cap. Motivul? Nimeni nu joacă după regulile pe care ei le cred în vigoare. Băieții din Turcia, Grecia, Olanda și Ungaria dau subvenții enorme agriculturii – plătind din taxele oamenilor pentru ca produsele respective să fie mult mai ieftine. Da, vor face profit, dar vor face profit niște băieți selectați de guvernele țărilor în care se duc subvențiile – socialismul ăla de cumetrie pe care îl reclamă tot românul – e ca și cum noi plătim taxele ca să facă bani Niculaie sau cum îl cheamă pe ăla cu Interagro (nu mai știu detaliile, parcă așa funcționează chestia). Ideea e simplă – locurile de unde super-market-urile noastre importă sunt dominate de niște băieți care fură de decenii în stilul ăsta, nu de ieri, de azi. În cazul ăsta nu poți să combați asta cu “free market”, că nu așa funcționează lucrurile. Free market cade în genunchi în fața socialismului rău intenționat, și de-asta piața liberă trebuie protejată – să fie mai puțin liberă pentru a fi mai sănătoasă.

Problema băieților de dreapta e că nu acceptă că sistemul de piață liberă e un ideal care e deja corupt, și uită că avem nevoie să stimulăm producătorii locali pentru că forța unei țări stă în capacitatea ei de producție, nu în capacitatea ei de consum. Asta e greșeala enormă, în care în baza unui ideal ajungem să devenim dependenți de economii externe. Forța stă în producție, nu în revânzare. Ceilalți joacă foarte incorect, și își ajută producătorii până la punctul în care impun în Uniune care e țara care are voie să producă diverse produse. Ăsta e drumul spre sclavie – momentul în care Uniunea o să vină la tine să-ți zică că nu e ok să faci cartofi în Brașov, că cartofii se fac doar în Italia, Ungaria sau Grecia.

Legea în sine e proastă, nu mă înțelegeți greșit. Câteva argumente sunt date de Vlad și sunt destul de corecte. E un pas bun în față – e un experiment care va începe oricum prost pentru că deja e iarnă, și legea spune că aplicarea se va face peste 6 luni. Nu o să vedem rezultatele încă din iarnă, deși la cum funcționează mediul corporatist probabil că hipermarket-urile o să înceapă încă de azi să umble după producători și să-și aranjeze cifrele să arate cum trebuie. S-ar putea ca această lege să nu schimbe nimic – dacă mă uit la producătorii de carne majoritatea sunt români, deci probabil că o să vezi în continuare piersici din Grecia și nu piersici românești, că avem n-șpe tipuri de carne și prea puține tipuri de fructe și legume.

Dar înțeleg spiritul legii, și sunt de acord cu el – doar proporția e mult prea mică.

market-242000_640


Comments

Da, vreau mărfuri românești — 16 Comments

  1. Legea e buna, sau cum spui si tu ideea legii e buna.
    N-am citit-o insa am vazut titluri prin presa.

    Iar legat de baietii de dreapta, ca si baietii de stanga traiesc iluzia teoriei.
    In lumea de azi nu poti avea 100% libertarianism cum nu poti avea 100% comunism
    Lumea de azi e stabilizata undeva la mijloc cu nuante de dreapta sau de stanga.

    Legea e buna pentru ca:
    1. relanseaza un segment economic platitor de taxe + nenumarate industrii pe orizontala
    2. imbunatateste balanta importuri/exporturi
    3. ofera independenta alimentara. iar eu as incadra aceasta independenta la siguranta nationala.

    Cu un studiu amanuntit se poate spune ca avem posibilitatea de a oferi pe piata 51% din mere, carne de porc, salate, morcovi, etc.
    Iar acest studiu sa fie actualizat anual sau la doi ani astfel incat cei 51% sa fie reali si sa cuprinda cat mai multe alimente.

    Eu sustin 100% o astfel de lege.
    Chiar de ar fi sa platesc cu 5 lei in plus la cosul de cumparaturi o voi face cu placere stiind ca in felul asta o familie de romani isi va imbogati traiul.
    Pentru ca pana la urma progresul intregii societati sta in progresul fiecarui roman.

    Pentru mine asta inseamna nationalism, sa-ti ajuti concetateanul
    NU sa porti o carpa colorata sau sa reciti versuri basinoase

  2. Stai liniştit, or să găsească supermarket-urile soluţii. Românul e inventiv la categoria păcălirii legilor (antrenament de pe vremea lui Ceaşca). De ex, vreun producător local le importă şi le vinde ca productie proprie.
    Din câte am aflat, e cam ilegal în UE să pui prioritate producţiei locale. Parcă, mai nou, s-a ajuns la criteriul de cel mai scurt lanţ de furnizare, în loc de produse locale.

  3. Subvenționarea agriculturii e o chestie care nici WTO n-a oprit-o.

    “Except as provided in the Agreement on Agriculture, the following subsidies, within the meaning
    of Article 1, shall be prohibited:

    (a) subsidies contingent, in law or in fact whether solely or as one of several other conditions, upon export performance, including those illustrated in Annex I5;

    (b) subsidies contingent, whether solely or as one of several other conditions, upon the
    use of domestic over imported goods.

    3.2 A Member shall neither grant nor maintain subsidies referred to in paragraph 1.”

    Multe probleme și cu WTO, dar măcar încearcă să facă un sistem mai liber.

    Iar Uniunea Europeană a pornit practic cu un sistem de subvenționare a agriculturii în vest.

  4. Ideea e cretina. Interventia statului in economie ar trebui sa fie minima, nu sa impuna chestii gen “comparati x% produse de acolo”, chiar daca “acolo” se refera la o tara.

    Statul ar trebui sa fie arbitrul care e atent ca jucatorii sa nu-si rupa picioarele, nu un arbitru care dicteaza unde stau jucatorii pe teren.

    • @Sabotor: din păcate intervenția statului în economie nu e minimă în alte părți, și se provoacă dezechilibru din punctul ăsta de vedere. Pentru că alimentația e un punct vital al economiei și al existenței unui stat, până la urmă – statul e obligat să apere interesele cetățenilor care îl formează, și atunci trebuie să contracareze dependența alimentară de alte state cumva.

    • Prin alte parti statul intervine cu subventii in sectoarele unde e nevoie (fie pentru dezvoltare, fie pentru a putea concura cu produsele importate, fie pentru cine stie ce). Cu asta as fi de acord. Cu o lege care obliga magazinele sa aiba anume produse pe raft, nu pot fi de acord.

      Si as mai fi de acord cu o campanie care sa incurajeze consumul produselor romanesti. Un spot publicitar care sa explice si rumanului de rand ca daca cumpara produse romanesti sprijina economia locala. Si sa-i explice si de ce e bine sa sprijine economia locala. Ca prin alte parti oamenii se inghesuie sa cumpere produsele care au un mic abtibild cu steagul tarii lor, tocmai pentru ca-s constienti ca astfel ajuta economia tarii lor.

  5. Statul ar trebui sa sustina economia tarii si sa ia masuri in folosul cetatenilor. Daca in restul de tari UE se dau subventii si sa fac manarii, nu inteleg de ce nu am face si noi asta, atat timp cat nu incalcam vreun angajament sau vreo lege europeana.

  6. PS: Petreanu (si majoritatea baieteilor “de dreapta”) e asa de cretin cateodata (plus ca se plange si ca un pizd, dar asta e alta problema). Are niste idei fixe de cum e vine sa fii de dreapta si piata libera si alte prostii, iar la fiecare stire reactioneaza emotional, nu rational, in functie de ideile lui fixe si putine si daca masura a fost sau nu propusa de PSD (aproape ca pot sa desenez un flowchart despre cum ar reactiona Petreanu cand vede o stire).

    • Vlad are o părere – poate nu are toate datele problemei, însă în general nimerește chiar și așa “sentimental” cum spui tu. E unul din puținele bloguri pe care le citesc, și chiar dacă nu sunt de acord cu ce zice, are dreptate în multe situații. E unul din oamenii cărora nu le-aș atribui apelativele pe care le-ai folosit acolo.

    • Nu zic ca petreanu n-o nimereste din cand in cand, dar mi se pare prea emotional si prea blocat pe unele idei fixe, in concluzie, mult prea departe de a fi o voce rationala.

      Marian, n-am zis ca baieteii de dreapta nu vor produse romanesti, doar ca multi dintre ei au idei putine si fixe si cred in utopia cu piata libera, udandu-se usor cand aud de libertarianism si modelul american si incruntandu-se si mai usor cand vad vreo urma de socialism sau protectionism sau protectie sociala.

  7. Eu nu înțeleg de unde implicația automată că „băieții de dreapta” nu vor produse românești în magazine. Conform doctrinei clasic liberale cei de dreapta vor o intervenție cât mai mică a statului în piață. Oameni ca Petreanu înțeleg că producția proprie pentru consumul intern e un semn de sănătate a economiei, nu un obiectiv în sine.
    Cu alte cuvinte limitările existente ale producătorilor locali ( capacitate, disponibilitate, nivel de calitate ș.a.m.d ) nu pot fi rezolvate din pix cu o lege, ci reflectă niște probleme mai de ansamblu ale economiei naționale.
    Legea nu va schimba nimic probabil, iar dacă ar da una care să reflecte întocmai principiul enunțat de tine (un anumit procent din consum să provină din producția internă) să nu crezi că nu ai să scoți din buzunarul propriu costurile ineficienței producătorilor locali.

  8. Dacă străinii sunt dispuși să ne vândă produse ieftin, ar trebui să ne bucurăm și să profităm de asta, nu să dăm o lege care (indirect) să ne scumpească mâncarea.

    • De ce m-as bucura cand concetateanul meu e bagat in faliment in loc sa prospere?
      Vai de capul meu ce mentalitati, ca si cand miorita ar canibaliza capra vecinului.

Comentariul tău