Dar legea aia nu mă va afecta niciodată…

După ce a trecut de Camera Deputaților proiectul de lege propus de o deșteaptă de la USR suntem în situația ca pentru o țigară de marijuana consumată acasă să faci mai multă închisoare decât un violator. Dincolo de ce înseamnă lucrul ăsta pentru femei și feminism (adică, până la urmă, proponenta acestei legi se simte mai confortabil cu ideea unui viol decât cu ideea că un individ se rupe la el pe canapea cu prietenii lui), trebuie înțeleasă un pic atitudinea legiuitorilor față în față cu tentația de a interzice ceva, orice.

Context: cel mai periculos drog folosit în România este alcoolul. Numărul de victime produse de alcool e aproape imposibil de măsurat – de la indivizi violenți la patologia ficatului, chiar și la agravarea altor boli din cauza consumului, alcoolul e drogul cel mai periculos pentru români.

Ce s-ar întâmpla dacă mâine ar fi un referendum (deci, atenție, n-ar fi timp să faci ceva campanie) în legătura cu interzicerea drogurilor, inclusiv alcoolului? Luați pe nepusă masă și întrebați cum ar vota, românii ar interzice. Este rușinos să spui că e ok ca oamenii să consume substanțe pentru a se simți mai bine; este imoral să consumi substanțe ca să te simți mai bine. Din punct de vedere moral, drogurile sunt indefensibile. Sigur, a doua zi românii s-ar duce în birt să-și înece amarul și ar afla că stai, s-a interzis și chestia pe care o consumau ei, și și-au dat seama că nu ar mai trebui să ia decizii legate de sobrietate când ei sunt băuți.

Cam ăsta e motivul pentru care votul în Camera deputaților a trecut cu zero abțineri, zero voturi contra. Nimeni nu poate accepta că uneori unei poziții moral-superioare trebuie să te opui. Iohannis nu pare capabil să se opună deși e rolul lui e tocmai de a se opune genului ăsta de derapaje; doar că e mult mai riscant pentru el să expună orice punct de vedere controversat.

De fapt, interzicerea alcoolului este singura decizie cu potențial benefic pentru România. Din mai multe motive, în primul rând pentru că alcoolismul și bolile conexe sunt o problemă națională, dar mai ales pentru că revolta stârnită de o astfel de interzicere ar duce la acea curățare a clasei politice de care avem nevoie. Și să nu credeți că suntem departe, iată cum definește madam Lavinia drogurile în expunerea ei de motive:

„termenul de drog face referire la acele plante și substanțe stupefiante ori psihotrope sau amestecurile care conțin asemenea plante și substanțe care au receptori în organismul uman, acționând prin grăbirea, încetinirea sau chiar modificarea proceselor unui organ, care în același timp creează dependență.”

Și alcoolul dar și ciorba (ca să-l cităm pe Teo) sunt, așadar, droguri, pentru că au receptori în organismul uman, acționează prin modificarea proceselor unui organ și creează dependență (lucru confirmat cu orice ciorbă bună). Așadar, curând, în mintea lui madam e necesară o creștere a pedepselor pentru ciorbă.

În fine, să trecem peste asta. Într-o lungă postare, Lavinia Cosma explică faptul că a propus creșterea pedepselor pentru traficul de droguri. Am invitat-o să-și dea cu părerea în legătură cu dosarului unui oarecare Cătălin Ștefan Ion, cunoscut de interlopi sub numele de Cheloo. Evident, sunt prea mic pentru a primi un răspuns, dar pezevenghiul ăla sigur trebuia pedepsit mai bine.

Să ne-nțelegem: legea aia chiar nu mă va afecta – nu consum, nu am consumat, nu îmi pasă foarte tare – ce mă deranjează, de fapt, e că această lege a trecut în mod surprinzător prin procesul legislativ, și toți suntem siderați că o astfel de lege a fost acceptată. Mă deranjează foarte tare faptul că avem probabil câteva sute de astfel de legi pe care le propun diverși neaveniți, și de care nu aflăm decât în momentul în care sunt adoptate. Mă deranjează că niciun ONG nu s-a uitat peste proiectele din parlament să zică „mă, asta e o năzbâtie fără sens”. Și cel mai tare mă deranjează că nimeni, dar nimeni, nu-și pune întrebarea cum de i-a venit deputatei USR ideea de a propune o lege care merge împotriva spiritului electoratului ei.

Și să nu înțelegem greșit, există aspecte utile în acea modificare legislativă. Doar că, serios, e încă o dovadă că nici măcar USR nu își dorește să-și reprezinte electoratul, și că e nevoie de niște Watchmen ca să nu mai treacă astfel de năzbâtii prin parlament. Pentru că încă nu există un partid care să ducă voința electoratului în parlament, și nu, USR nici măcar nu încearcă.

Poate că postarea asta e un pic neclară, bănuiesc că am băut prea multă substanță psihoactivă numită apă.


8 Replies to “Dar legea aia nu mă va afecta niciodată…”

  1. Radu

    Mai curând legea a trecut cu zero abțineri pentru că PSD-ul a faultat USR-ul cu armele lor. Cred că strategii de prin PSD se distrează copios după șmecheria asta.

  2. Tudor

    Au încercat americanii să interzică alcoolul cândva – se știe ce success a avut inițiativa.. 🙂

  3. Mălin

    Eh, raționamentul e relativ simplu. În USR există o aripă de stânga, comunistă pe alocuri, care aparent domină discursul și direcția partidului. Ori ăștia de stânga au de regulă două soluții la orice problemă. Fie mai bagă o taxă sau un impozit în plus, fie interzic ceva. Altceva nu știu să facă, nu sunt în stare pentru că atât îi învață doctrina de stânga. Nu pot să fie open-minded.

  4. Dorin Lazăr

    Da, pare corect ce zici tu acolo. Și da, stânga pare că nu știe decât să interzică sau să taxeze, și da, USR provine din filonul care a ieșit să protesteze care natural are înclinații de stânga. Eh, e complicat, într-adevăr.

Comentariul tău (dacă comentezi prima oară, comentariul va ajunge în moderare)

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Sprijină dorinlazar.ro

GDPR

Uniunea Europeană vrea să vă informez că nu vă folosesc datele personale pentru nimic. Și o fac aici.