De ce sunt francezii leneși?

Zilele trecute a apărut o scrisoare a unui investitor american care a renunțat să mai investească într-o fabrică de anvelope din Franța. Foarte supărat, acesta spunea ceva de genul: “Lucrătorii francezi au salarii mari pentru doar trei ore de lucru. Au o oră pentru pauza de prânz, pălăvrăgesc pentru alte trei ore şi muncesc pentru ultimele trei ore.

Schimbul de replici care a urmat între ministrul francez al redresării producției (wow, ce minister au și ăștia) e extrem de interesant.

Ministrul francez i-a raspuns in aceeasi zi denuntand afirmatii “extremiste” si “insultatoare” si promitand o “redublare” a zelului vamesilor in ceea ce priveste importurile de la Titan. Tot in aceasta scrisoare, ministrul il intreba pe Taylor daca stie ce a facut La Fayette pentru Statele Unite ale Americii.

(sursa: Hotnews)

Răspunsul francez este tipic: Wow, ce tari eram noi odată și mamă ce o să pățiți pentru că nu ne-ați lăudat. Nu e departe de răspunsul pe care unii români l-ar da cînd cineva le-ar zice că sunt leneși și proști, motivînd întotdeauna cu geniul lui Eminescu (irelevant la nivel european măcar) și cel al olimpicilor români (merite individuale, care nu se aplică ‘speciei’). Replica americanului nu se lasă așteptată, dar o voi comenta un pic mai încolo.

Acum, o ziaristă franceză încearcă să explice de ce se întîmplă asta. Explică ea că problema ar fi de fapt școala franceză care e din ce în ce mai slabă. Ar fi un punct valid dacă nu ar fi fost problematic în sine: școala franceză nu îi educă pe cei care acum sunt angajați în fabrica franceză, de exemplu, și explicația e subțire. Din fericire, nu e singura explicație.

Revenind la Maurice Taylor, antreprenorul american, el i-a răspuns ministrului francez al ministerului amuzant denumit. Răspunsul lui atacă fix fibra politică a francezului, reclamînd în clar motivele pentru care lucrurile nu merg.

Scrisoarea dvs nu a mentionat niciodata de ce guvernul francez nu a intervenit pentru a salva activitatea agricola a Goodyear. Guvernul dvs a lasat nebunia sindicatelor comuniste sa distruga locurile de munca cele mai bine platite[…] Extremist, domnule ministru, este guvernul dvs si lipsa sa de cunoastere in ceea ce priveste modul de a construi o uzina. In niciun moment Titan nu a cerut reducerea salariilor. Am spus doar ca, daca vor sa fie platiti pentru sapte ore de munca, (muncitorii) trebuie sa munceasca cel putin sase

(sursa: Hotnews)

Răspunsul e prea savuros pentru a nu fi citat, și afirmația “dacă vor să fie plătiți pentru șapte ore de muncă, trebuie să muncească cel puțin șase” e relevantă. Ce reclamă Taylor francezilor este fervoarea socialistă ce a cuprins întreaga țară. Modelul socialist e problema, modelul în care cei care muncesc o fac pentru a-i sprijini pe cei care nu o fac. Ce nu spune Taylor în scrisoare este că francezii se simt îndreptățiți să muncească 3 ore pe zi și să fie plătiți pentru 7.

Spuneam într-un articol mai vechi că francezii au înnebunit. Și într-adevăr, nu poți să spui altceva cînd vezi ce se întîmplă: tocmai și-au votat un guvern socialist care a ridicat taxele la 75% pentru anumite categorii de oameni. “Sfîrșitul democrației va apărea atunci cînd oamenii vor realiza că pot să-și voteze bani”, umblă o vorbă atribuită lui Benjamin Franklin. Iar în Franța au făcut fix asta cu Hollande.

Să ai bani e o rușine, mai spune jurnalista. “Nu exista aici spirit antreprenoprial. Sistemul de stat si cantitatea sa uriasa de administratie si hartogarie descurajeaza capitalismul”. Sună familiar? Seamănă destul de mult cu ce Taylor reclama la francezi, dar, întorcîndu-ne la noi, seamănă foarte mult cu ce gîndesc românii.

România suferă de aceeași boală, întreruptă pentru o scurtă perioadă. Dar socialismul este cel care are cel mai mare succes la noi. Nu am avut niciodată o dreaptă coerentă, reală; și PDL-ul s-a dezvoltat ca ramură a FSN-ului, iar FSN-ul este prin definiție un organ socialist de ‘unitate și salvare a României’: soluția pentru rezolvarea tuturor problemelor. USL-ul, un organ de stînga cu accente naziste și totalitare, înglobează urmașul de drept al FSN-ului alături de PNL, un partid autointitulat de centru dreapta care are puternice accente de stînga.

La noi însă socialismul este o boală întreținută vreme de 68 de ani. Românii sunt puternic îndoctrinați cu socialism, și vîrful îndoctrinării a fost cunoscut sub Nicolae Ceaușescu, un tiran fără seamăn în Europa care, dacă ar fi după Antonescu, ar fi primit cu aplauze în PNL. De-atunci cultura a fost un pic mai permeabilă și ici, colo, a mai apărut cîte un întreprinzător român care chiar să reușească să facă bani, în ciuda statului român.

Dar chiar și-așa, ca români, urîm bogăția și mai ales pe cei care o au. Ne ferim de responsabilități și ne e frică de stat, care e încă văzut ca un Dumnezeu (statul știe tot, poate tot, face tot). Nici nu e de mirare că toti derapații cer Statului resurse mai multe, uitînd că, de fapt, Statul suntem noi. Noi, ăștia care muncim; și suntem puțini, pentru că Statul face tot posibilul să ne alunge din România (poate o să vă povestesc într-o zi cum e să primești somații că datorezi statului bani, cînd tu ai plătit totul la zi).

Vilificăm succesul și sanctificăm insuccesul. Și se pare că nu suntem singurii: francezii ne întrec în implementarea utopiilor socialiste. Iar oameni ca Maurice Taylor doar arată care sunt rezultatele.

De ce sunt francezii leneși? E simplu: pentru că altcineva muncește pentru ei. Că se numesc colonii sau imigranți sau UE, ce mai contează? Viața lor e frumoasă, socialismul în floare, și se asigură că oricine face un pic de bani e ironizat și i se ia 75% din muncă. Nu mai repet logica lui 75%. Oricum românii nu înțeleg cum e să produci ceva, și trei sferturi din acel ceva să ți-l ia statul. Pentru că românul nu prea înțelege ce înseamnă să produci ceva.

Revenind, de ce sunt francezii leneși? Socialism. Acesta e răspunsul.

Comments

De ce sunt francezii leneși? — 26 Comments

  1. spaniolii sufera de acelasi sindrom, as spune chiar exceleaza. se vede si din rata somajului, cred ca e printre cele mai mari din EU. siesta e sfanta la ei, am ajuns la concluzia ca au o capacitate productiva reala sub 50%.
    nemtii incep si ei sa se culce pe o ureche, desi somajul nu e o mare problema acolo. insa productivitatea lor se duce de rapa. ii protejeaza legislatia, dar mai ales sindicatele… iar noi si altii acoperim “gaura” in productivitate.

    • Am încredere în nemți că își vor regla eventualele derapaje, chiar dacă e tentant să le cedeze. Deja am o părere mai bună despre ei decît aveam acum 2-3 ani, cînd lucrurile păreau că o luaseră la vale și pentru ei.
      Despre spanioli nu știu, dar nu mă miră.

    • despre spanioli? uita-te ce stiri sunt acum privind violentele din Madrid…
      despre nemti? cam asa e, nu trebuie sa le ducem de grija, ei stiu sa puna umarul la munca atunci cand trebuie…

  2. Nu înţeleg unde vezi tu socialism la noi, care din ’90 suntem în neoliberalism care şi-a atins apogeul în regimul Băsescu: “privatizăm tot”, “stat minimal”, FMI, BM etc. Ţi se pare că muncitorul român are vreun drept? Fie că e vorba de buticul din colţ sau de multinaţională? Ţi se pare că apără cineva interesele cetăţeanului român?
    Cine “aşteaptă de stat”? Că vreo patru milioane au plecat în străinătate? Cam cât de uşor şi-ar putea găsi ceva de muncă un român din Zimnicea, de exemplu, pe la vreo 50 de ani?

    • Hai să încep cu ultima ta întrebare: de ce să-și găsească de muncă un român din Zimnicea și de ce să nu pornească o afacere, în agricultură, de exemplu, sau pe baza a ceea ce l-a școlit comunismul și post-comunismul?
      Cine așteaptă de la stat? Păi foarte mulți: uită-te la cine și ce a protestat în ianuarie revoluționar 2012.
      Stat minimal în ‘regimul Băsescu’? Sper că nu te referi la cei patru ani cu Tăriceanu, în care statul a crescut fiindcă economia duduia. Sper că te referi la statul supradimensionat din vremea lui Boc, care încă e supradimensionat și acum.
      Interesele cetățeanului român nu sunt apărate decît de statul român, în mîinile căruia cetățeanul și-a abandonat drepturile încă din timpul lui Gheorghiu-Dej. El ar trebui să-și apere drepturile, în fața celor care i le atacă. Cu alte cuvinte, să iasă revoltat în stradă cînd plătește prea mult pe kilometrul de autostradă, de exemplu, ar fi o schimbare binevenită.
      De ce trebuie să-i protejeze ALTCINEVA drepturile? Cetățeanul socialist al României ar trebui să învețe că nu, statul nu face totul pentru el, ci împotriva lui, din banii pe care îi procură de la el.

    • cand o sa pricepi odata ca romanul nu stie sa protesteze? capul plecat, sabia nu-l taie…
      revolutia? numai naivii mai cred ca a fost revolutie…
      masele sunt “conduse”, nu se conduc pe sine.

    • Dacă toţi ar fi antreprenori, nu ar mai avea cine să muncească în fabrici şi uzine. Nu este chiar atât de uşor să demarezi o afacere, fie ea şi în agricultură. Strict la obiect, cetăţeanul din Zimnicea ARE în mod sigur 2-3 ha de pământ, dar nu are mijloace de a face altceva decât o agricultură de subzistenţă. Chiar dacă ar avea voinţă, nici o bancă nu-i dă credit să se dezvolte.
      Apoi, faci o confuzie între STAT şi numărul de funcţionari.
      Despre capitalism, îţi recomand să citeşti şi altceva în afară de elucubraţiile lui Aligică and comp.

    • Cetățeanul din Zimnicea se pare că deține mai multe resurse decît mine.
      Nu, nu toți trebuie să fie antreprenori, dar n-ar strica să avem mai mulți.
      Nu, nu fac între stat și numărul de funcționari, dar cînd crește numărul de funcționari ceva crește și la stat.
      Oricum, e nasol cu capitalismul, știu. Stînga e bună, dreapta e rea 😉

    • Am început să citesc. Doar pentru amuzament: “Capitalist economies are in large part planned”. Deci Ha-Joon Chang atacă capitalismul dar spune că una din problemele lui e că e planificat – motiv pentru care real nu există free-market. Asta zic și eu: capitalismul e mișto, dar statul se bagă în ecuație și nu îl lasă să se întîmple. Pentru un stîngel, punctele lui de vedere sunt chiar decente: doar are o problemă de percepție.

    • Cerere si oferta.

      Daca ar creste numarul de antreprenori si ar scadea cel de salariati, antreprenorii ar trebui sa plateasca mai mult. Practic, ar merita mai mult sa fii salariat intr-o situatie de genul respectiv.

      Un argument care se refera la o situatie practic imposibila nu prea are valoare. 10 milioane de oameni nu decid intr-o zi sa-si schimbe activitatea economica dintr-o data. Dimpotriva – oamenii in general nu vor sa se schimbe (asta e mult mai des problema reala, din punctul meu de vedere). Mi-aduc aminte cu jale de mineriade. Mii de oameni care erau dispusi sa mearga pana in panzele albe pentru a-si proteja cam una din cele mai nasoale meserii din lumea moderna.

      Ma rog, una din regulile fundamentale ale propagandei spun ca totul trebuie exagerat, facut alb si negru. De ex: daca ceva se muta un pic la stanga, e comunism! Daca ceva se muta un pic la dreapta, e Congo Free State (sau alte example)!

      Dar, pe de alta parte, ne putem uita in istorie la o situatie cat-de-cat apropiata. O situatie interesanta s-a intamplat in timpul ciumei din secolul 14 (Black Death). Moartea a 100 milioane de oameni e evident foarte tragica. Pe de alta parte a redus major numarul de oameni activi. Salariile au crescut. Puterea relativa a taranilor, muncitorilor, etc a crescut. Situatia a variat mult de la tara la tara. Cel putin in vest, cresterea puterii relative a taranilor si muncitorilor a dus treptat la scaderea feudalismului si dezvoltarea societatii moderne. (In Est … feudalismul era in crestere. Pe meleaguri mioritice Mihai Viteazu i-a facut pe toti iobagi pe la 1600)

      Apropos, nu consider capitalismul ca raspunsul la toate problemele omenirii, dar pe de alta parte nu vad statul gras si umflat ca rezolvand problemele capitalismului. Iar in cel mai rau caz – unde socialismul e combinat cu coruptie masiva si prostie economica – statul ajunge in metastaza (Grecia).

    • La dreapta e rău, e fascism și alte asemenea. 🙂 Nimeni nu se mai obosește cu exemple.
      Ne-am obișnuit cu un stat social, și da, e foarte greu să trecem la un stat de dreapta 100%. Nici nu trebuie să facem lucrul acesta; însă redistribuirea nu a făcut pe nimeni bogat niciodată.
      Decît pe băieții deștepți, trans-partinici, fără culoare politică 🙂

  3. Daca consideram educatia publica ca si redistribuire (pana la urma, iei de la unul si educi copilul altuia), eu as zice ca dimpotriva, i-a facut pe multi bogati. Eu zic ca un sistem de educatie accesibil cam ne-ajuta pe toti (suntem cu totii mai castigati, economic vorbind, daca cei din jurul nostru sunt mai educati, etc).

    Daca-l taxezi la sange pe unul ca sa platesti pensia altora, sunt de-acord.

  4. Stai ca la cei 75% nu ai adaugat si TVA, accize, impozit pe proprietati. 75% e doar impozitul pe profit. Gandeste-te ca pana sa se ajunga la profit mai exista impozit pe venit, deci banii aia mai sunt impozitati odata. La final oamenii de afaceri sunt impozitati cu peste 90%

    Pe vremuri ti secerea zeciuiala, acum zeciula ramane la tine si restul la stat. Asta da taxa de smecher

  5. Hai sa terminam cu prostiile, asta cu 75% e cea mai mare aberatie. In Franta nu este nimeni impozitat cu 75% din profit. Impozitul creste in trepte, iar pentru profitul care depaseste 1M de euro pe an se ia intr-adevar 75%. Dar 75% doar din ce depaseste 1M, nu din total. Plus ca in Franta poti sa iti deduci de la impozit cam orice cheltuiala posibila. Eu spre exemplu imi pot deduce banii pe care ii trimit parintilor in Romania, ori banii pe care ii platesc pentru pensia privata. Nu cred ca e cineva care sa plateasca impozit cu adevarat peste 30% din ce castiga intr-un an…

    Francezii au dreptate: criza nu a pornit de la “socialism”, criza a pornit de pe Wall-Street si din City, din inima capitalismului cum ar veni. GoodYear nu au decat sa isi mute productia in India ori in China daca aia sunt asa de bine educati. Ori sa faca fabrici la ei in State, tara in care emigreaza cei mai inteligeti oameni pe care dupa 2 generatii sistemul reuseste sa ii transforme in tampiti…

    • Și asta e ok pentru că?
      Ce i-ar mai stimula pe francezi să facă afaceri cu profituri de mai multe milioane? Sau să se oprească toți la primul milion? 🙂
      Sir, you are the problem 🙂

    • iti spun eu ce i-ar stimula: niste carne de cal. doar se cunoaste afinitatea lor pentru cabaline…

    • Inca o data, nu stapanesti subiectul, nu e vorba de profitul unei firme, e vorba de venitul anual al unei persoane fizice. Asta se impoziteaza cu 75% cand trece de 1M. Nu am auzit de nici o firma sa paraseasca Franta in urma acestei impozitari (GoodYear vorbeste de cu totul altceva), ci doar niste directori de multinationale si niste actori ori cantareti. Nu astia impingeau inainte economia Frantei, asa ca nu s-a pierdut nimic. O intreprindere normala, care nu da bonusuri de milioane de euro, nu e afectata cu nimic de legea asta.

    • Tu chiar crezi că ăia, directori de multinaționale, actori, cîntăreți, nu fac nimic valoros? Doar proletul rupt în fund face totul să se întîmple? 🙂
      Ești naiv, ca proaspăt scos din Disneyland 🙂

    • stai sa vezi cand se prabuseste toata mizeria asta… sooner than you think.
      ce zici, oare un reset este binevenit? chiar si daca ar insemna sa ne arunce cu 100 de ani in urma… de muncit pamantul nu mi-e frica.

  6. Sincer asa îi trebuie americanului, daca ar fi venit în România și le-ar fi oferit băieților de aici un salariu franțuzesc sunt ferm convins că nu avea să plângă că ai noștri nu muncesc… Eventual s-ar fi plâns că este furat :))

    • Cu un management bun nici nu s-ar fi furat; la noi problema e un pic diferită. Socialismul românesc e construit de bizonul pensionar legumă în fața Tv-ului și corporatistul anti-capitalist (hahaha) legumă și el, mare amator de Mircea Badea.