De ce?

Atenție, urmează un text lung. O să scriu despre multe lucruri, despre motivele pentru care am vrut să încetez să scriu, despre motivele pentru care m-am răzgîndit, despre ce voi face mai departe și cîteva mesaje personale.

De ce am vrut să încetez să scriu?

Pentru că am considerat că e inutil. Așa am considerat la momentul acela, cînd lucrurile deveneau foarte aprinse, cînd am cedat pur și simplu în fața indiferenței manifestate de conducerea țării la corul de voci care reclamau hoția. Eram încă în convalescență, obosit mental de știrile pe care le urmăream prea îndeaproape. Cel mai tare poate m-a durut faptul că scriind nu am putut să schimb nimic.

Ce altceva ar fi trebuit să fac în loc de scris? Cum să-i conving pe cei din jur că greșesc, cînd cei pe care îi susțin chiar și puși în fața evidențelor, arătați cu degetul și expuși în ochiul public european nu au cedat de pe poziții? Ce altceva poți face cînd bunul simț eșuează?

Cel mai deștept cedează, zice o vorbă din bătrîni. Ne-au învățat bine părinții noștri, să cedăm (elegant sau neelegant) atunci cînd ne confruntăm cu niște huligani. Pentru că cedînd îți păstrezi eleganța, îți păstrezi poziția și în cele din urmă surclasezi prin eleganță și clasă.

Am făcut mulți oameni fericiți tăcînd. Și am avut o viață mai liniștită, fără să mi se reamintească zi de zi că greșesc. Am păstrat postarea aceea pe blog vreme de o 23 de zile, și aveam de gînd ca la sfîrșitul lunii să închid complet coșmelia. Pe cine ajută că vorbesc eu? Pe nimeni, cei din jurul meu au deja părerile făcute, și au decis deja și pentru mine. Cuvintele mele nu pot schimba nimic.

Am cedat pentru că bunul simț și eleganța cedează mereu. Așa am crezut. Am greșit.

De ce am revenit?

Ce oameni sunt oamenii care nu se luptă ca lumea din jurul lor să fie mai bună? Ce fel de om sunt eu dacă tac în fața nesimțirii, în fața bocancului stau cu capul plecat, tac, și-l las să mă calce? Cum pot eu să trăiesc, cînd mi se pune un jug la gît, și eu tac, înghit, și doar le zic să-l strîngă mai tare? Ce fel de om sunt atunci cînd cedez în fața celor care abuzează de drepturile pe care le-am dat lor? Ce fel de om sunt atunci cînd accept că nu mai pot schimba nimic?

În ce fel îmi justific existența?

Cu ce mă ajută să văd lucrurile greșite din jurul meu, dacă nu pot să îi ajut pe cei din jurul meu să vadă? Oare dacă cineva îi convinge pe toți cei din jurul meu că doi cu doi fac cinci, e motiv suficient să tac și să-i las să creadă în continuare că 2+2=5?

Ce vreau să scriu de-acum încolo?

Inițial vroiam să mă dedic exclusiv părții tehnice. Nu vă faceți griji, conținutul tehnic va veni, nu am mințit cînd am zis chestia asta. Acum chiar lucrez intens la niște lucruri pe care mai încolo chiar doresc să le detaliez, pentru cititorii mei de tehnic. Nu o să redevin un blog politic/social, ci conținutul va fi predominant tehnic, la care se va adăuga cronica muzicală ce deja a sărit cîteva piese extraordinare.

Dar voi scrie din cînd în cînd că 2+2=4. Așa cum o voi face în aceste zile, pentru că oamenii sunt seduși de propriile păreri și chiar cred că 2+2 face 5, 6 sau chiar infinit pentru valori foarte mari ale lui 2. O voi face pentru că cei din jurul meu îmi impun să facă 5, și eu nu vreau, și vreau să știe că nu accept.

Și acum, cîteva mesaje personale.

Lui Eugen, pentru că ai fost primul care m-a întrebat: “cît o să te abții să scrii despre ce se întîmplă?”. Se pare, avem un răspuns. 23 de zile.

Pentru Sergiu, cavaler al PNL, am mai multe mesaje.

Primul, îți mai amintești cînd mergeam amîndoi prin 2000, 2001 pe la PNL la ședințe să vedem cum e, să ne înscriem? Tu te-ai înscris, eu nu am făcut-o. De ce nu am făcut-o? Pentru că dreptatea nu stă în birourile unui partid, și nu tot ce susține un partid (sau o televiziune) e corect. Și pentru că vreau să am conștiința de a alege.

Al doilea, nu voi uita că ai fost primul și singurul care mi-a spus la o glumă despre tov. Antenescu faptul că ‘despre lucruri serioase nu se glumește’. Ba se glumește, și încă se glumește bine de tot. Și repet ce am zis pe facebook și te-ai făcut că ignori: atunci cînd vă puneți să faceți listele negre, pune-mă, rogu-te, cît mai sus.

Al treilea, îți mai amintești despre ‘Se știe’? Discutam noi pe vremea cînd partidul tău nu era aliat cu cel al socialiștilor despre cum se făceau procesele staliniste. “Se știe că Băsescu este vinovat”. Încă nu ai reușit să-mi explici de ce, dar nu contează. Băsescu e vinovat. Se știe.

Al patrulea, mi-ai zis că nu mai vorbești cu mine pentru că am zis că Băsescu nu conducea PDL-ul. Hai să-ți mai explic încă o dată de ce se întîmplă lucrul ăsta: NIMENI și NIMIC pe lumea asta nu îl obliga pe Boc să-l asculte pe Băsescu. Mai mult, nimic și nimeni pe lumea asta nu ar putea să oblige pe nimeni să accepte comanda oricui. Faptul că PDL-ul l-a susținut în continuare pe față pe Băsescu și Băsescu a continuat să discute cu PDL-ul de parcă ar fi președintele partidului nu îl învinovățește cu nimic; din contră, îi învinovățește pe PDLiști, și ghicește ce se va întîmpla? PDL-ul va cădea după aceste alegeri în irelevanță. Dar nu, Băsescu nu conducea PDL-ul, la fel cum dacă tu spui o prostie, nu e responsabil Antonescu pentru ea, ci tu. Responsabilitatea e a celui ce face. Da, Băsescu poate să spună orice, cît timp e în afara atribuțiunilor sale nimeni nu e obligat să-l asculte.

Al cincilea, ultimul, Sergiu, mi-e teamă de două lucruri în politică: de socialiști și de abuzurile conducătorilor cu sprijinul legii. Partidul din care faci parte s-a asociat cu ambele. Chiar consideri că te reprezintă mizeria care e PNL-ul acum?

Apoi, pentru Ștefan, știu că am promis un răspuns mai amplu, dar deocamdată o să pot să răspund doar la o parte din întrebări. Redau aici comentariul tău:

Logica comentariulu meu: ti-ai exprimat clar parerea pe tema si aduci in discutii subiectele de intoxicare (dpmdv) ale partii alese de tine. Din pacate, pentru mine, acele subiecte sunt asa de simple ca nici nu ma mai obosesc in a incerca sa arat ca sunt probleme mult mai mari de discutat. Dar aici e un caz special.

* s-a schimbat legea referendumului, deci atac la democratie: s-a revenit la situatia de acum cativa ani. Totusi sistemul medical din Romania este la pamant.
* avocatul poporului, deci atac la justitie: a actionat inafara dreptului acordat de constitutie. Totusi educatia din Romania este unde este.
* este posibil sa fie demisi Kovesi si Morar: vor sa-si salveze acolitii. Cine raspunde pentru inforamtiile iesite din dosare in curs ce nu au ajuns inca in instante?

În primul rînd, vorbești de o intoxicare. Dar ideile pe care le-am exprimat nu au fost preluate din altă parte, majoritatea lucrurilor pe care le-am zis și le-am scris le-am gîndit eu, în izolare. Și nu glumesc, și nu exagerez, singura mea sursă de inspirație a fost Antena 3 și Realitatea Tv. Propaganda inamică, cu alte cuvinte. Ideile mele s-au acutizat, pentru că atunci cînd ești față în față cu inamicul (rațiunii în cazul ăsta) nu mai șovăiești foarte mult.

Sunt multe idei originale pe care le am și nu le văd exprimate. De exemplu, ai observat că în ultima vreme se vorbește despre ‘ce vor mă, ăia de la Bruxelles, de se bagă peste țara noastră de parcă ar fi a lor’? Ai simțit curentul naționalist, readus de spumegarii de la Antena 3 încă din 2009, de la realegerea lui Băsescu, atunci cînd au zis că românii din afara țării nu ar trebui să voteze? Mai mult, te-ai uitat în jurul tău să vezi cîți oameni zic că asta e o idee bună?

Reamintesc un moment din istoria omenirii cînd  au făcut casă bună naționalismul și socialismul (pentru că Ponta e un socialist prin excelență, chiar extremist din punct de vedere doctrinar). Național-socialismul, adică pe germană ‘Nationalsozialismus’, sau așa cum avea să-l alinte istoria, nazism. În contextul ăsta ți se pare extrem faptul că reclam șocat felul în care Ponta și Antonescu schimbă statul de drept într-un stat al nelegiuirii? Ți se pare ciudat faptul că reclam că Ponta dă niște ordonanțe de urgență privitoare la felul în care se desfășoară procesul electoral deși în Constituție e interzis în mod expres lucrul ăsta? Ți se pare ciudat că o să dau share în facebook la un articol despre cum Ponta spune la Bruxelles un lucru și întors în România procedează cu totul diferit?

Am spus multe, și sunt sigur că unele din lucrurile pe care le-am zis sunt greșite, altele sunt inexacte, dar marea majoritate sunt corecte (și unde nu sunt mi-am invitat mereu cititorii să mă corecteze). Da, plagiatul lui Ponta e irelevant dacă Ponta ar fi preocupat de economia țării. Dar uită-te că nu o face. Așa că, așa cum pe Al Capone nu l-au prins decît cu infracțiuni economice, la fel și noi nu îl putem destitui pe Ponta decît pe baza unei chichițe, pe care a impus-o celorlalți. Da, a destituit comisia care a declarat lucrarea lui plagiat. Cînd reclam plagiatul lui Ponta nu reclam titlul lui de doctor, ci corupția: a reformat o instituție numai pentru a evita a fi judecat. Nu uita, plagiatul este faptă ce ține de codul penal.

În al doilea rînd, mi-ai spus de trei lucruri:
1) S-a schimbat legea referendumului cu un atac puternic la legile statului. S-a revenit la situația de acum cîțiva ani? La care din ele? La cea din 2007 cînd încercau să-l suspende pe Băsescu? Referendumul pentru a fi acceptat trebuie să treacă de 50%+1 din populația cu drept de vot, altfel de ce e referendum?
2) Avocatul poporului a fost schimbat, și încă avocatul poporului nu răspunde la miile de scrisori ce i-au fost trimise prin care era sesizat cu privire la încălcări grave ale constituției de către Ponta și Antonescu și USL. Ce e mai clar decît acest act de corupție? Oare există furturi instituționale mai clare? Și ce legătură are avocatul poporului cu educația din România? Și dacă pe Ponta îl doare de educația României, acum are puterea executivă. Să execute.
3) E posibil să fie demiși Kovesi și Morar, foarte bine, să fie demiși dacă există un motiv. Poate au fost prea lenți în cazul Năstase? De acord. Dar întreb eu glumeț, ce s-a întîmplat cu cazul celor doi domni ce îl căutau pe Ponta la telefon să obțină șefia DNA și postul de procuror general? E mai dreaptă justiția acum? Și de ce anume să fie demiși Kovesi și Morar? E ceva dovedit contra lor (eu nu sunt la curent cu acuzațiile la adresa lor)?

Tuturor celorlalți, care poate s-au bucurat că nu mai scriu. M-am întors. M-am întors, și luați aminte bine la ce am de zis, pentru că nu mai stau să vă îngîn. Accept conflictul de idei, accept dezbaterea, dar nu accept amenințările subtile și nici delăsarea. Nu, nu accept “da’ vrei tot Băsescu, tot ăla? Nu ne poate reprezenta, toți făceau mișto de el în Europa”. Nu, nu îmi mai veniți cu ‘se știe’. Veniți cu argumente. Cu ce e diferit ce faceți voi de tribunalele staliniste?

Și mai repet, să rămînă scris. Nu sunt un fan Băsescu. Băsescu e un model politic perimat, e un politician care nu ar mai trebui să existe în România anului 2012. Dar nu îl apăr pe Băsescu, ci apăr președintele statului care e dat jos de niște neaveniți, apăr statul de drept contra statului strîmb al alianței PA. Antonescu nu e un model de urmat, și mai mult, chiar dacă Antonescu ar fi un model uman și politic extraordinar, tot aș vota pentru Băsescu pentru că, atenție, nici binele dacă e bine nu se face cu forța.

Ceea ce se întîmplă în România de azi e un viol al poporului făcut de Ponta, Antonescu și mai ales de cei din spatele lor. Nu, nu o să mă ridic să le zic mulțumesc după. O să vreau să le bată la ușă cu poliția, pentru că au pornit o mișcare criminală, o mișcare împotriva legilor.

Și faptul că cei dinainte nu erau cu mult mai grozavi nu scuză ceea ce fac ăștia acum. Acum suntem acum, și sancționăm ceea ce e incorect și nedrept acum. Da, are prioritate mai mare ceea ce face Ponta acum pentru că el mîine poate da o lege în care să se rechiziționeze toate averile și posesiunile românilor, pentru că poate legaliza orice abuz prin ordonanță de urgență, și pentru că drepturile de bază, Constituția, adică, este opțională pentru ei.

Ei bine, cititori dragi, de-aia m-am întors. Să fiu vocea care-l deranjează pe dictator. Am vrut să mă retrag cu capul plecat în fața dictaturii, dar am decis în cele din urmă că dacă eu nu voi vorbi, atunci cine o va face pentru mine? Ciutacu? Badea? Gîdea? Grecu?

Și dacă nu voi vorbi eu, ce se va întîmpla cu noi? Vom ajunge pe mîna rușilor, așa cum își dorește Ponta? Îl executăm pe Băsescu, așa cum a afirmat acum un an sau doi Ponta după un seminar TSD? Îl lăsăm pe Adrian Solomon să-l execute pe Ungureanu ca pe Aldo Moro, așa cum a promis? Oameni buni, nu vedeți că fazele astea cu executatul vin numai din partea PSD-ului? V-a luat Dumnezeu mințile? Ăstora vreți să le dați puterea? Cu ăștia s-a asociat partidul Brătienilor?

De-aia m-am întors, oameni buni. Pentru că nu am de gînd să plec capul și să mă las călcat în picioare.

Și pentru că 2+2 face 4, indiferent ce zice un ‘doctor’ în drept.

Comments

De ce? — 8 Comments

  1. Ștefan, am promis că o să mă uit la emisiunea respectivă, și o să o comentez. Promit că o fac, răspunsul meu nu e complet, dar voi dedica o postare separată acelei emisiuni.

  2. Un popor prostit, inotind in uriase valuri de manipulare. Asa arata Romania azi. Mi-e frica si mi-e scirba de ce vad in jurul meu. Scrie, dar putini vor intelege! Welcome back!

  3. “Băsescu e un model politic perimat” – As spune mai degraba “un mahalagiu cu viziune” (superb articolul lui Andrei Cornea):
    http://www.revista22.ro/articol.php?id=16251

    Apropo de Al Capone: Cata similaritate! Si pe Nastase l-au agatat pe o chestie secundara doar pt ca nu l-au putut prinde pentru jafurile adevarate.

  4. Bun (re)venit. În cel mai rău caz, scrisul îţi va ajuta măcar ţie. În cel mai bun caz, vom realiza împreună Schimbarea la Faţă a României!