Decrețeii

communismDocumentarul ‘Children of the Decree’ scris și realizat de Răzvan Georgescu și Florin Iepan tratează subiectul decretului 770 al lui Ceaușescu. Filmul se uită mai degrabă peste efectele directe ale decretului, femeile afectate, pentru care singura metodă de contracepție a rămas avortul ilegal. Femei care au murit în urma deciziei de a face un avort, pentru că nu au vrut să facă parte din escrocheria la scară largă numită ‘Omul nou’ și ‘socialismul științific’.

Documentarul (făcut în engleză), conține niște mostre extraordinare de propagandă comunistă. Cînd văd secvențele cu pionierii încă îmi mai trec niște fiori reci pe șira spinării. Dar, în cele din urmă, documentarul punctează ironia sorții lui Ceaușescu: copiii lui Ceaușescu au fost cei care l-au dat jos. Atenție, conține imagini violente și șocante: imaginile cu copiii de la Cighid, imagini cu morți de la revoluție, dar mai ales propagandă comunistă și tribunalul la oha făcut de Iliescu lui Ceaușescu.

Cînd mai auziți pe unul care spune că Ceaușescu a făcut și-a dres numa’ bine pentru România, aveți datoria morală de a-l lua la palme.

Filmul, subtitrat în românește, poate fi găsit tot pe youtube.

Comments

Decrețeii — 20 Comments

  1. Pe individ(a) il iau la palme si tot nu pricepe, n-o sa priceapa in 100 ani de ce si-a luat palmele alea, mai bine il las in prostia lui sau, mai bine zis, in limitarile lui.

    • Din păcate, oamenii ăștia limitați ajung să ia decizii pentru noi. 🙁
      PS: am schimbat display-name-ul de la comentariu, ca să nu devii spam-bait.

  2. Eu cred ca Ceausesc asta a fost un fel de Duh Sfant omnipotent si omniprezent. Absolut toata vina pica pe el ca si cum ar fi condus singur pana in cele mai mici amanunte. Nimeni nu zice nimic despre functionarii incompetenti, despre oamenii de partid, despre leprele comuniste care azi sunt bine-merci si incaseaza pensii grase, daca nu cumva conduc Romania in continuare, gen tortionarii astia (la care oricum nu prea mai ai ce le face) care sunt la moda acuma prin ziare si la televiziuni.
    Eu nu cred ca Ceausesc a ordonat – sa fie creeati monstrii de la Chigid! Sa se dea palme, bulane si picioare in burta la femei, etc etc. Au fost abuzuri grave savarsite de Militie, Securitate, etc. De ce nu se face o ancheta punctuala? De ce nu se gasesc acei “tortionari” ai timpurilor moderne?
    Sa nu credeti ca il apar pe Ceasca, dar cu siguranta nu a facut singur toate relele.

    • Peștele de la cap se-mpute; vorba asta nu e vorbă rea.

      El a ordonat să se facă copii. Tu crezi că nu știa ce face Miliția și Securitatea? 🙂 Hai mă, fii serios.

    • Nu ştii fazele că atunci când Ceauşescu mergea în vizită într-un oraş, se ajungea până la a lega mere vopsite roşii şi agăţate cu sârmă în copaci, ca să dea bine?
      Era un idiot, nu comentez nimic, dar sunt muulţi care au profitat de prostia lui, să fim serioşi, cine pune la putere pe unul care nu poate fi manipulat?
      Astea cu decreţeii şi una alta au fost doar un fel de capricii, ambiţii personale, care atâta timp cât nu deranjau pe băieţii deştepţi, putea face ce vroia.

    • Presupun ca ai citit si te-ai documentat serios despre perioada comunista. Eu incerc sa imi umplu timpul liber (destul de putin), printre altele, citind cate o carte de istorie. Lucrurile nu mergea prea rau in Romania, dupa mica “revolutie” de la mijlocul anilor 60. Poti intreba orice persoana trecuta de 60 de ani (batraneii aia nostalgici), se gaseau cam de toate prin pravalii, se putea duce o viata cat de cat decenta cu conditia sa iti tii gura cat de cat. Odata cu cooptarea nevestei la treburile tarii s-au dus dracului toate. Stiai ca la sfarsitul anilor 70 americanii i-au propus lui Ceasca sa ii listeze la bursa industria? estimata undeva la 180 miliarde de $ (la valoarea actuala peste 500 de miliarde $). Ia ghici cine s-a opus vehement la asemenea perversiune economica…. dap… nenorocita Elena.
      Ea ea sefa de functii, adica alegea oamenii in stat, functionarii mai importanti, din cate stiu eu a fost cea care a sustinut rotatia cadrelor, o mare prostie care a dus la generalizarea incompetentei (oamenii erau alesi pe criteriile bine cunoscute – pile/relatii). Ce s-a ales de Romania incepand cu anii ’80, stie toata lumea. Supranumit “deceniul intunericului”, izolare internationala, masuri economice absurde care oricum ar fi dus mai devreme sau mai tarziu la colaps economic.
      Ceausescu nu a inteles ca nu poate sa fie si comunist si nationalist in acelasi timp, a incercat sa creeze un sistem hibrid, original, un fel de nationalism-socialist si a dat gres amarnic. Desigur a fost “ajutat” din toate partile, de oamenii de partid incapabil de altceva decat limbi in cur, de “fratele” de la rasarit si “prietenii” de la vest. Dar sa ii impui lui toate astea pe principiul pestele de la cap se impute mi se pare cel putin lipsit de bun simt ca sa nu zic prostie (imi cer scuze dar nu gasesc alte cuvinte).
      Documentarul asta imi aduce aminte perfect de stirile din Decembrie 89 cand agentiile de presa din Vest raportau zeci de mii de morti fara sa aibe pe teren nici un reporter. Era atat de usor si de convenabil, mai ales “prindeau” atat de bine stirile astea incat au fost inghitite pe nerasuflate de toata lumea. In realitate am avut in jur de 1300 morti si cateva mii de raniti (multumiri Armatei Romane). Desigur cu jumatate de gura respectivele agentii si-au cerut scuze pentru ‘erori’ dar cine a mai stat sa le asculte?
      Prin ’91 cred a aparut un reportaj frantuzesc in care oamenii au analizat filmarea asa-zisului proces al Ceausestilor si executia. Au ajuns la concluzia ca este un montaj destul de prost facut, adica un fals.

    • :)) :)) :)) :)) :)) :))
      Lucrurile mergeau bine în anii ’60? Mergeau bine? Cam cît de bine mergeau lucrurile în anii ’60? Hai să luăm un prim eveniment din anii ’60: 24 februarie 1960: A început procesul intentat pentru “crimă de uneltire contra ordinii sociale” unor intelectuali acuzați că au citit și răspândit operele lui Mircea Eliade; principalii inculpați erau Constantin Noica, Constantin Dinu Pillat, Al. O. Teodoreanu și Nicolae Steinhardt. (cf. Wikipedia).

      Episodul descris în articolul lui Daniel Goace (vezi: http://dorinlazar.ro/mila-tortionari/ ) e de prin anii ’60. Decretul: ’66. Singurul lucru bunicel din anii ’60 e moartea lui Dej în ’65. Deci despre ce vorbești?

      Cînd vorbești despre Ceaușescu, vorbești despre un dictator de teapa lui Stalin, lui Hitler sau Mao. Deci, din nou, despre ce vorbești?

      Naționalism + socialism a mai existat în istorie, și deși lumea nu crede că e de stînga, da, nazismul e de stînga, statul deposedează cetățenii de toate drepturile fundamentale. Deci despre ce vorbești? anii ’60 buni? Să fim serioși.

      Și mi se pare jenant să dai vina pe o femeie. Serios. Uuuu, diavolul, femeia. Mi se pare atît de… primitiv, nu știu… 🙂 Am fost o țară întreagă în jocul ăla. Am fost o țară de comuniști.

    • Incep sa cred ca nu am cu cine vorbi aci. Tu citesti ce vrei din comentariile mele dar numai ce scriu eu efectiv nu.
      Nu poti sa il pui pe Ceausescu langa Stalin, Hitler sau Mao. Afirmatia asta nu am nici un motiv sa o argumentez doar pentru ca: ignoranta, nestiinta si poate -gandim doar cum ne convine, adica politically corect. Nasul in carti!
      Un alt lucru bun, asa un mizilic, faptul ca am reusit sa evitam invazia sovietica? hm? cum suna? relaxarea “politicii” de persecutie, amnistie acordata detinurilor politici (1964)? o nimica toata, nu e important deloc… Vizitele unor marunti oameni de stat gen Nixon in 1969, dupa ce in 1968 venise un oarecare francez… De Gaulle? Sa nu mai pomenesc de Uzinele Dacia, fabrica aia de avioane din camp de la Craiova, etc etc.
      Presupun ca ai trait in anii ’60 daca iti permiti sa spui ca nu mergea bine, sau poate ai stat de vorba cu foarte multi oameni care au trait atunci. Nu stiu, dar pot sa iti zic ca de la JUMATATEA ANILOR 60 (adica dupa 1965) si pana la inceputul anilor ’80 (adica pana prin 1982) in Romania nu s-a trait deloc rau, comparativ cu restul tarilor din blocul cominist, ba chiar mai bine ca in Italia sau Spania.
      Haide sa nu dam vina pe femeie pentru ca a fost femeie?? ce argument mai e si asta?? era al 2 lea om in stat, unii zic ca un unele situatii chiar primul “om”, de ce dracu nu ar avea cel putin jumatate din vina? cel putin! Se spune despre dansa ca ar fi fost destul de usor de influentat, manevrat si la o adica santajat ( asta din urma din cauza unor episoade erotice din tinerete).
      De ce spui ca am fost o tara de comunisti? nu suntem inca o tara de comunisti?
      Vad ca vorbesc cu peretii, Hitler a fost clar de dreapta, oricat de ciudat ti s-ar parea tie efectiv, altfel nu ar fi reusit niciodata sa aibe acel imens sprijin din partea nemtilor. Ca o mica perla, perfect adevarata si probata istoric, Hitler a venit la putere in Germania cu ajutorul rusilor. Termenii astia gen socialism sau nationalism nu inseamna automat ‘stanga’ din punct de vedere politic. In Romania acest nationalism-socialist a fost deosebit tocmai pentru ca s-a cladit pe comunism care prin definitie este anti-national…

    • Bine, nu îl punem pe Ceaușescu lîngă Stalin, Hitler sau Mao pentru că cei trei nu au avut mijloacele tehnice de a-și urmări cetățenii în felul în care a făcut-o Ceaușescu. Dar ăsta e singurul motiv, ok?

      Invazie sovietică? Glumești? :)) Păi ce nevoie mai era de invazie sovietică atunci cînd noi eram deja conduși de ruși? Hai mă, termină cu glumele că rîd aici isteric, și nu-mi face bine la inimă.

      Degeaba au vizitat Nixon sau De Gaulle dacă tot Kim Ir Sen a fost inspirația pentru Nicu. Uită-te la Coreea de Nord – așa eram noi acum. Îți place?

      Sunt indiscret, tu ai trăit în perioada aia? Pentru că eu nu, și suspectez că nici tu, dar se pare că ai vorbit cu ceva membri de partid care ți-au explicat ce grozav e sub comunism.

      Dacă observi, însă, nu, nu suntem o țară de comuniști, suntem o țară care încă suferă din cauza comunismului ceaușist. Și nu mai încerca să-l scoți pe Nicolae, că nu e în regulă; el avea putere discreționară, el a făcut ce s-a întîmplat în tot timpul ăla. Ok? Și dacă îmi aduci în discuție fabricile și uzinele (Mhm! ce oraș frumos!) poate îmi spui de ce România a construit și făcut doar atît cînd toată puterea, toate resursele erau concentrate într-un singur loc? Divaghez.

      Hitler a fost de dreapta? Mă, tu delirezi des? Hitler a fost tipic reprezentant de stînga, partidul lui se numea ‘nazist’ – de la “Nationalsozialismus”. Ce-ți zice ție chestia asta? Nimic, nici măcar faptul că partidul comunist a sprijinit partidul nazist pînă cînd Hitler a devenit paranoic în legătură cu influența lui Stalin pe-acolo. A făcut cam toate chestiile pe care le-a făcut zeul socialismului, Stalin, așa că… te rog. Grow a brain or two, for crying out loud.

  3. Intrebare simpla cati dintre cei care comentati aveti amintiri de macar un an din viata voastra din epoca Ceausescu ???? Clar exprimat in documentar cei care pot avea o parere sunt cei care au 33+ (eu unul ma numar in generatia asta ) restul sun comentarii de forumuri eu cred banuiesc ma gandesc ca si exemplele pot continua. Generatiile mai noi pot invata

    • @roby: nu au ce invata, asa ceva nu se poate invata. Experienta asta o traiesti si atat…te marcheaza si atat. Ce poate cineva la 20 ani sa invete daca povestesc ca am aflat de caderea primei navete spatiale americane de la V.O.A., seara tarziu pe cand invatam la o lampa cu gaz? Si era frig…samd…

  4. Fascinant, am citit articolul ăsta recent de asemenea: http://www.descopera.ro/stiinta/11188719-drama-orfanilor-din-romania-cum-au-ajutat-acesti-copii-stiinta și vreau să mă uit la el în concediul ăsta începând de mâine.

    Chiar mă întrebam dacă există ceva, nu de alta dar în ultimii ani de citit cărți de istorie (perspective atât din România cât și din afară) mi-am dat seama cât de multe lucruri au fost omise din curiculum când am fost eu la școală. Lucrurile astea le aflai nu de la școală (deși erau istorie), ci de la părinți – mai mult sau mai puțin subiectiv. Dacă vroiai să afli, scuza era că „s-a întâmplat prea recent ca să știm ce impact” etc. sau „întreabă acasă, toți am trăit prin asta”.

    Dacă mai ai, keep them coming.

    • Istoria recentă e un subiect evitat adeseori de istorici pentru că e subiectivă. Dar recomand cărțile lui Lucian Boia (blamat puternic pentru faptul că încearcă să restaureze common-sense-ul în istoriografia românească) și cartea lui Tom Gallagher: “Furtul unei națiuni”. Cartea lui Gallagher tratează 1990-2000, cărțile lui Boia tratează mai multe subiecte, și (cum se întîmplă prea des cu cărțile istoricilor) devin plictisitoare din cauza redundanței.

      Cît despre articolul pe care mi l-ai dat: mi se pare fascinant, trebuie să-l citesc de îndată ce ajung acasă…

  5. @Dorin Lazar – de ce au invadat rusii Cehoslovacia sau Ungaria? Nu erau si ei condusi de rusi?
    Ce zici de postul ala de radio, Romania Libera, a fost bun a fost rau?
    Dar de Paul Goma?
    Poti sa zici ca vizita unu presedinte american si a unuia francez in mai putin de 2 ani nu inseamna nimic?
    Cam cati oameni a omorat Ceausescu si cam cati oameni a omorat Stalin, Hitler sau Mao? Poti sa pui semnul egal intre holocaustul rusesc (pentru ca nu pot sa il numesc altfel din moment ce au murit zeci de milioane de rusi) sau chinezesc (aceeasi poveste) si regimul totalitar comunist din Romania? Stii de exemplu ca acum la mai mult de 20 de ani de “libertate” in Ungaria majoritatea cetatenilor cred ca sunt ascultati la telefoane de ‘securitatea moderna’? Crezi ca a existat vre-o tara in spatiul ex-comunist in care cetatenii sa nu fi fost monitorizati? Pai atunci de ce sa nu punem semnul egal intre toti liderii comunisti? Stii de exemplu ca cei mai eficienti securisti erau cei de la STASI? Erau mai drastici decat securistii romani, de ce nu aduci semnul egal intre nemtii aia si sovietici?
    Nu incerc sa il scot pe Ceausescu, incerc doar sa prezint faptele asa cum sunt, nu ma intereseaza sa fiu politically corect asa cum incerci tu sa fii aci. E la moda sa zicem ca suntem de cacat, e la moda sa ne laudam cu cadre alb-negru, sa acceptam manipularea asta nesimtita. Am trait in anii comunismului, ce e drept nu in anii 60, dar spre deosebire de tine m-a interesat si ma intereseaza istoria asa cum este ea nu asa cum mi-o prezinta vre-un gigel la televizor fie el si englez. Au fost lucruri rele dar au fost si lucruri bune.
    Am fost in spital in comunism de mai multe ori, odata am mers cu taicameu ca isi taiase jumatate de deget. Nu i-au dat anestezic pentru ca un barbat adevarat trebuie sa suporte durerea (ce oameni mai traiau pe vremurile alea…) dar cel putin nu l-au trimis la farmacia din colt sa cumpere antibiotice si pansament. Daca cumva medicul ar fi refuzat vre-un pacient sau nu si-ar fi facut treaba cum se intampla acum, de neconceput, de neconceput pentru acele vremuri!Ce vreau sa zic este ca la noi care am sarit din epoca medievala direct in post-modernism este nevoie de un regim ceva mai hotarat, nu neaparat totalitar. Presupun ca urmatorul tau comment o sa fie : vrei sa zici ca era mai bine in comunism decat acuma?!?!? :))) sau de ce nu… ca este posibil sa fiu comunist :)).
    Cu dedicatie:
    http://www.ziaristionline.ro/wp-content/uploads/2011/08/Iliescu-pe-cadavrele-din-decembrie-1989.jpg

  6. Pingback: Scurtissime (345) | Diverse | Robintel