Diferența dintre tine și Antena 3

Dacă ANAF-ul ți-ar zice ție astăzi că trebuie să evacuezi apartamentul în care locuiești ți-ar da fix 5 zile lucrătoare, termenul legal scris în articolul 1039 din legea 134/2010. Dacă, de exemplu, ai avea o afacere într-o clădire cu bulină roșie și Parlamentul decide arbitrar că nu mai ai voie să faci o afacere acolo, ai cinci zile să evacuezi, și nu o să-ți plângă nimeni de milă, în mare parte pentru că nimănui nu-i pasă. Spre deosebire de A3, nu vei avea o hotărâre judecătorească cu doi ani înainte și mai multe avertismente cu luni înainte de eveniment.

Este legea proastă? Da, mai mult ca sigur da. Codul de procedură civilă e emis de parlamentul României, aproximativ același care acum se scandalizează că ANAF-ul îi evacuează pe Antena 3. Faptul că A3 refuză și îi și iese, cu tot cu osanale de la primul ministru și președinte, arată că nu suntem egali în fața legii, că în continuare unii sunt mai egali. A-i sprijini acum e echivalent cu a sprijini abuzurile lui Oprea sau ale miilor de corupți care fură din banul public. Și prea puțini se gândesc că până la urmă aia e legea – așa scrie acolo și dacă ție ți s-ar întâmpla ceva similar nu ți-ar plânge nimeni la poartă.

Din toată isteria asta din jurul Antenelor nu am auzit nicio propunere concretă de modificare a codului civil. Problema rămâne, și problema de fond nu e “libertatea presei” pe care o invocă gângavul prezidențiabil, ci abuzul moral al legii asupra individului. Cum ar suna un articol de lege care să schimbe termenul acela din 5 zile în 60 de zile? Ar fi foarte simplu de emis așa ceva, și parlamentarii ar putea să o facă – se poate chiar emite o ordonanță de urgență în care să se modifice termenul ăsta, și o excepție pentru acțiunea în derulare a ANAF-ului. Nu m-ar deranja deloc, atâta timp cât regula s-ar aplica pentru întreaga Românie, nu doar pentru vidanjorii sticlei.

Pentru cei încă mișcați de atacul furibund al ANAF-ului asupra Antenei 3, vă las aici cu un articol de ziar din 2015:

Zilele trecute, reprezentanții Direcției Generale de Poliție Locală și Control a Municipiului București au bătut la ușile tuturor comercianților care au magazine în cele 162 de imobile încadrate în clasa I risc seismic și le-au înmânat somațiile prin care îi anunțau că, în termen de 24 de ore, trebuie să închidă tot și să se mute în altă parte

Evenimentul Zilei

Nu am văzut pe nimeni mișcat profund de acest abuz. Nu am văzut scandal mediatic pe tema asta, doar un pic de vânt după care am avut alte probleme. Inflexibilitatea celor de la ANAF e mic copil față de ce a făcut Municipiul în cazul ăsta – deci cam așa stau lucrurile. Data viitoare nu uitați să vă faceți televiziune și să ungeți niște senatori și deputați. Am auzit că Tăriceanu e ieftin tare.

Anul recâștigării normalității - un președinte care să lucreze împreună cu grupul infracțional din Parlament, nu împotriva lui. -- Foto: presidency.ro

Anul recâștigării normalității – un președinte care să lucreze împreună cu grupul infracțional din Parlament, nu împotriva lui. — Foto: presidency.ro

 


Comments

Diferența dintre tine și Antena 3 — 56 Comments

  1. Cred ca e timpul sa se stranga lumea iar la Universitate.

    Ma uit la Polonia, dintr-un stat model in numai cateva luni a devenit o paria in UE.
    UK din actor principal al UE acum din cauza unor ambitii prostesti scapate de sub control e posibil sa paraseasca UE si sa duca in final la destramarea UE asa cum o stim azi.

    Nu mai stiu pe unde auzisem vorba aia “nimic nu e statornic, totul e in miscare” sau ceva de genul asta.
    La fel si cu societatea noastra, cu democratia noastra.
    Daca noi nu o sprijinim cred ca putem ajunge foarte usor intr-o situatie catastrofala.
    Cu atat mai mult intr-o lume ca a noastra in care hoții sunt la putere.

  2. Eu ii astept cuminte pe aia care mi-au frecat ridichea sa ma duc pana departe, sa stau cu orele la coada, doar ca sa-l votez pe asta micu’…:D

    • Man, limbajul. 🙂 Ți-am modificat exprimarea, uite, poți să iei model. Și apostroafele alea sunt criminale. Vrei să postez din nou un calup de sfaturi de cum se scrie în română?

    • Era doar un “drac” scapat…:), stiu, ti-am zis sunt ticuri dactilografice din vremurile de demult.
      Nu e nevoie, poti publica, in schimb, cuvantul de unde incepe limbaju’ pe care nu-l tolerezi 😀

  3. Asa e, dar intre noi doi si Antene exista si o alta mare diferenta, si anume impactul si dimensiunea. Un abuz facut de fisc la magazinul de la coltul blocului nu are acelasi impact economic si social ca un abuz facut la o firma relativ mare, cu vizibilitate mare.
    Lucram cu acelasi principiu dupa care guvernul a oferit facilitati celor de la Nokia, si le face drumuri din bani publici celor de la Renault sau de la Ford.
    Ba mai mult, ai putea sa extinzi principiul asta si la ce se intampla acum cu bebelusii din Arges. Daca copilul meu s-ar imbolnavi cu o tulpina ciudata de E.Coli nimeni nu s-ar apuca sa se agite si faca anchete epidemiologice, dar daca s-au imbolnavit 30 de copii, atunci lucrurile se schimb. As putea sa zic si de Colectiv si de trimiterea victimelor arse in strainatate, e acelasi principiu.
    Stiu, e destul de nasol daca te gandesti la egalitatea in fata legii si guvernului, dar nu am inventat noi asta, se intampla la fel in absolut toata lumea, din America pana in Botswana.

    Sper ca nu o sa ma bagi in oala cu cei care sustin Antenele, pentru ca nu ii sustin, dar am vazut in ultimul timp ca nu exista loc decat de pareri emotionale, extrem de polarizate: ori esti cu noi, ori esti cu ei.

    • George, înțeleg ce spui, și nu e o problemă să susții Antenele, chiar nu îmi pasă de cine e la mijloc acolo. În mod normal aș fi de acord cu tine, chiar dacă e vorba de Antena 3, doar că, știi, am căutat în lege, și pe bune nu scrie nimic de impact și dimensiune. ANAF-ul ar fi încălcat legea dacă ar fi făcut o astfel de discriminare – și o va încălca dacă le va prelungi termenul. 🙂

      Mai mult, nici măcar nu ar trebui să existe în lege idei precum “impact” și “dimensiune”. Trebuie să fim egali în fața legii, până la urmă Antena 3 e un business și și tu poți avea un business și indiferent că ești chioșcar sau Dan Voiculescu vrei să fii tratat identic. Nu?

    • Da, Dorin, dar nu traim doar in teorie si intr-o soctietate utopica. Legile nu sunt batute in piatra ca tabletele lui Moise. Legile si regulile se schimba si se adapteaza la nevoile societatii.
      Trebuie sa te gandesti ca rolul guvernului este sa faca ce este mai bine pentru tara, iar asta implica uneori decizii care se iau in defavoarea unei minoritati, tocmai pentru a asigura binele majoritatii. Daca nu suntem de acord cu asta, atunci sa nu mai stam toata ziua cu democratia in gura si sa ii trimitem direct pe cei care nu ne convin catre camerele de gazare. Iti aduci aminte de asta: http://dorinlazar.ro/huiduie-maimutele-masinile-anaf/ ?

      Hai sa nu ne ascundem dupa deget, e la fel in toata lumea. In momentul in care produci mai multa plusvaloare, atunci esti tratat preferential. Ti-ai construit raspunsul cu exemplul negativ al Antenelor, dar incearca sa le inlocuiesti cu firmele despre care am zis eu mai sus (Ford, Renault, Nokia). De ce sa nu sarim in sus pentru asta, ca doar e evident ca ei sunt “mai egali” decat noi?

      Iti aduci aminte de Varujan Vosganian si de faptul ca este aparat pentru faptul ca ministrii au imunitate pentru deciziile de oportunitate? Ei, in cazul asta, guvernul (seful ANAF) trebuia sa ia o decizie de oportunitate, cantarind toate optiunile si prezentand cea mai buna solutie, care nu cred ca este evacuarea lor “heirupista”. Din punctul asta de vedere mi se pare si justificata decizia senatului de a-l chema la ordine pe premier, pacat ca o initiativa buna s-a tranformat intr-un circ.

      Ma rog, as mai vrea sa scriu inca doua pagini, dar imi este extrem de greu, pentru ca sunt cu adevarat neutru in situatia asta, si este extrem de obositor sa-mi cantaresc fiecare cuvant pentru a nu fi acuzat ca sunt de o parte sau de alta.

    • Situația e mai străvezie de-atât, oamenii ăia au fost anunțați din timp de mai multe ori și li s-a lăsat o perioadă de grație de aproape doi ani. A existat o abordare un pic mai relaxată a problemei în cazul lor. Nu cred că aș fi avut parte de un tratament similar dacă situația mi s-ar fi aplicat mie. 🙂

    • Eu am inteles ca a fost exact invers. Cei de la Antene n-au primit niciun fel de notificare pana acum, in schimb ei au trimis cateva zeci de cereri pentru clarificarea situatiei catre ANAF, la care n-au primit raspuns. Cred ca astea sunt lucruri care pot fi verificate, documentele de genul asta au numere de inregistrare si trebuie sa existe public

      Gata, a fost ultima chestie pe care o mai zic pe subiectul asta, deja imi e sila de mine ca ma bag intr-un razboi care nu e al mei.

  4. Haha, sa ii mai aud pe aia care imi arunca ca nu votez, ca sunt un las fara sa aleg raul mai mic si alte chestii de genul. Vor uita pana la alegerile prezidentiale din 2019 :)). Macar daca nu votezi ai sentimentul ala ca tu nu ai contribuit la mocirla asta.

    • Corect, dar nu ai dreptul sa indemni oamenii la vot cu promisiunui ca se va schimba ceva, realitatea confirma ca voturile ii ajuta doar pe ei nu si pe noi. Eu nu am asteptari de la ei, ma bazez pe realizarile mele.

  5. Te intrebi de ce nu se schimba acel termen de 5 zile? Pentru ca e suficient… gandeste-te ca o multime de oameni cumpara apartamente scoase de banci la licitatie… apartamente din care proprietarii (acum doar locatari), desi nu au mai platit rate de luni de zile, nu se dau dusi. Omul cumpara la licitatie, achita pretul dupa care asteapta 5 zile si se duce la executor pentru a incepe procedura de executare sillita care dureaza fara probleme si 3 luni… De ce ar fi normal ca omul care a cumparat la licitatie sa astepte mai intai 30 sau 60 sau mai stiu eu cate zile?! Ca si in cazul A3, cei din apartament stiu ce se va intampla cu mult inainte de schimbarea proprietarului apartamentului, deci 5 zile sun arhi suficiente pentru a-si lua lucrurile, in mod normal deja impachetate, si sa plece. Lege e foarte ok, trebuie doar pusa in aplicare. Orice modificare a NCP in urma mascaradei asteia va insemna o dedicatie la scena deschisa pentru A3… ar fi o mizerie…

    • EXACT ! NU li se aplica lor si celor care sunt in aceeasi situatie ca ei, iar pentru asta au legea de partea lor ! Surprinzator, nu-i asa ? 🙂 Da’ e mai bine sa invocam o lege care nu-i priveste si sa ne dam rotunzi spunand ca ANAF-ul restecta legea ! 🙂

      ANAF-ul a facut o mulltime de abuzuri impotriva celor din Intact si a a oamenilor care lucreaza acolo si sper sa fie trasi la raspundere, ma refer la cei care conduc acea instutie !
      Eu, ca si contribuabil, vrea sa stiu, printre multe altele, de ce ANAF-ul a cheltuit atat de multi bani prin aducerea intre 10-12 masini cu oameni pentru a aduce 8 instiintari la 3 adrese diferite !

      Iar asta-i prima neregula si probabil cea mai nesemnificativa facuta de ANAF !

    • Observ, din mesajul de mai sus, ca nu are importanta ca ANAF-ul, printr-o prima “magarie”, a cheltuit inecesar bani publici printr-o asa inecesara desfasurare de forta…Asta-i neimportant, e la si celelalte…

      Bun, dar inainte sa spun, de parca ar fi cine stie ce mare smecherie sa stii despre ce lege-i vorba, sa explic nestiinta unora, vis-a-vis de acest subiect, al celor care n-au habar despre ce li se-ntampla celor de la Intact : cei car zbiara ca trebuie sa se respecte legea in cazul Antenelor sunt aceiasi habarnisti care ar zbiera, intr-un caz ipotetic, ca un…boxeor, de exemplu, sa i se aplice aceeasi lege care prevede, sa zicem, inchisoarea pe viata pentru o presupusa crima. Atata doar ca acea “crima” s-a produs intr-un meci de box, in ringul specific si respectand toate legile in vigoare, iar in cazul asta ipotetic, e clar pentru oricine are un dram de minte, ca boxeorului nu i se aplica aceasi lege ca unui criminal, chiar daca el, practic, a omorat un om !

      Acelasi lucru este si in cazul Antenelor, nu li se aplica legea, respectiv articolul 1039, lor li se aplica legea „Ordonanta 14/ 2007 pentru reglementarea modului si conditiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, in proprietatea privata a statului” cu ale sale norme de aplicare emise de guvern, adica HG 731 din 2007 !

      Odata citite acele articole de legi impreuna cu normele de aplicare, se poate trage o singura concluzie : cei de la Antene au dreptate si legea e de partea lor !
      Pentru mine lucrurile sunt foarte clare, sper ca si pentru altii ce inca sunt confuzi…

    • Art. 6, litera (2) Bunurile vor fi predate de catre detinatori organelor de valorificare, care sunt obligate sa le preia in termen de 10 zile de la data primirii de catre detinator a documentului care constituie titlu de proprietate al statului asupra acestora.

      Să înțeleg că au întârziat cu numai un an și un pic? Cum anume explică faptul că încă mai sunt în sediul ăla cei de la Antene?

    • Chiar daca ai extras din tot ce ti-am pus pe tava doar ce ti-a convenit, lucrurile stau EXACT asa : “bunurile” alea nu mai apartin de muuult timp celor din Intact, mai precis din momentul in care hotararea judecataroreasca a spus asta !!!

      In tot timpul asta, conform legii pe care ti le-am dat pe tava, au facut demersuri legale pentru inchirierea sau cumpararea acelor cladiri in care-si desfasoara activitatea, reamintesc inca o data ca cei de la Intact au dreptul, conform legii, sa faca asta !
      Binenteles ca cei de la ANAF si nu numai, n-au catadicsit sa le raspunda…

      Of Doamne…ca sa intelegi TU si altii ca tine : cladirile, si nu numai, sunt in posesia Statului, si asta nu pe vorbe, ci pe acte doveditoare, asta pe langa hotararea judecatoreasca ce spune asta !!!

    • Aici sunt multe detalii pe care nu știu dacă ai cum să le cunoști din experiența proprie. Eu unul sunt curios de ce are de zis ANAF-ul aici.

    • Nu-mi dau seama ce vrei sa spui, eu ceea ce stiu este datorita faptului ca am citit atat parerile pro cat si cele contra, evident ca totul urmat de o necesara documentare pornita tocmai de la parerile tuturor ce argumenteaza pro sau contra…

    • O documentare nu se face pe păreri partizane, ci pe fapte. Ori mă îndoiesc că ai avut acces la toate actele schimbate între cele două entități.

    • Tot ce am spus se bazeaza pe acte publice, poti cauta asa cum am facut si eu…
      Pentru a a vedea ca sediile celor de la Antene nu mai sunt ale lor, nu trebuie sa fii vreunul care ai acces la nu stiu ce secrete, lucrurile astea sunt publice, doar trebuie sa stii unde sa le cauti… 🙂
      Daca cei de la Antene spun ca le-au cerut celor de la ANAF sa plateasca chiria sau sa li se vanda lor imobilele, au acte, pot demonstra asta, nu le scot din burta ca dupa aia sa vina ANAF-ul si sa spuna ca nu e adevarat… Exist intrari inregistrate la ANAF si se poate demonstra foarte usor daca e asa sau nu !
      La fel e si in cazul celor de la ANAF, pot demonstra, in cazul in care este asa, ca le-au raspuns celor de la Antene si au “negociat” o eventuala chirie cu ei, insa ce sa vezi, nu pot sa demonstreze asta, ai ghicit, pentru ca nu au asemenea iesiri de acte si nici cei de la Intact n-au primire de asa ceva…
      La toate cele cateva zeci de incercari legale in care cei de la Antene voiau sa inchirieze/cumpere acele sedii, li s-a raspus doar O SINGURA DATA, ceva de genul “o sa…”. Atat. Si lucrul asta e public si se poate gasi daca stii sa cauti…

      P.S. DOCUMENTAREA mea a plecat de la parerile pro si contra, nu s-a facut pe “pareri partizane” iar faptele sunt exact asa cum am spus, iar in sprijinul celor afirmate de mine am adus o lege in vigorare, lege ce li se aplica antenelor si celorlalti care sunt in aceeasi situatie ca ei… 🙂

  6. Pe langa gravele prostii pe care le spune ANAF-ul, acesta mai si recunoaste ca Statul este proprietarul acelor cladiri ! :))) Si de parca asta n-ar fi fost suficient, o da grav de gard vorbind de un “ordin de evacuare” ! 🙂

    Singura institutie care poate da un ordin de evacuare este Judecatoria in urma unui proces, dar acest proces n-a existat NICIODATA, ceea ce arata inca o data ABUZUL ANAF-ului ! 🙂
    Presimt ca postarea asta nu va rezista prea mult si va fi modificat, pentru ca in caz contra tocmai si-au dat cu stangul in dreptul ! 🙂 Abuzul este evident !

    Ticalosia astora din ANAF nu are limite atunci cand afirma ca “Măsura a fost luată în vederea punerii în executare a măsurilor dispuse prin Decizia penală nr. 888/08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București și rămasă definitivă.”
    E o ticalosie fara de margini prin faptul ca mint fara nerusinare si asta pentru ca acea decizie judecatoreasca nu spune sa-i dea afara pe cei de la Intact, pentru asta ar fi fost nevoie de un proces separat, iar decizia penala pe care ANAF-ul o invoca face referire la VALORIFICAREA acelor cladiri, iar asta nu presupune evacuarea chiriasilor, ci presupune vanzarea sau inchirierea conform legilor in vigoare, iar cei de le Antene, conform legii, sunt primii care au drept de inchiriere sau vanzare, iar in acest sens si-au manifestat interesul de zeci de ori fara a primi raspuns ! :)))

    Oricum, daca cei de la ANAF ar fi vrut sa vanda sau sa inchirieze, o puteau face cu sau fara cei de la Intact inauntru, evident ca respectand pasii legali, primul fiind cel de evaluare a bunurilor printr-o comisie (nu exista asa ceva), licitatie publica (nici asta nu exista) etc.

    CAT DE NESIMTITI SI OBRAZNICI SUNT CEI DE LA ANAF !!!

    Ceea ce-ti spuneam, acum este confirmat si de ticalosii de la ANAF, si anume ca NU legea cu articolul 1039 li se aplica celor de la Antene, ci legea cu Ordonanta 14/ 2007, insa in ticalosia lor, cei de la ANAF omit in mod intentionat normele de aplicare, adica HG 731 din 2007 !

  7. Puteti sa cititi ce scrie Ariadna si sa nu v-o imaginati pe Dana Grecu in direct, sau Gadea? :))
    antrenamentul pe care il am imi spune ceva ceva nu e in regula cu datele alea. Si cand merg la tata, mereu imi recita prostiile lor ajungand sa ma faca prost ca eu nu inteleg ( ca au aratat dovezi, dosare in direct, investigatii) apoi se plange la telefon ca vizitele mele sunt mereu scurte. Avem prea putini oameni in tara asta care inteleg sensul cuvintelor in general, multi doar repeta ce aud ca papagalii, ar trebui sa citim mai pe larg ce inseamna termenul abuz inainte sa spunem ca o institutie face abuz, ce ar avea de castigat?

    • Ariadna ar putea avea dreptate, din păcate nu reușește să argumenteze cum trebuie, să prezinte aspectele concrete ale problemei. Aș prefera să cred că nu e o tactică, ci doar o problemă de comunicare, și aș vrea să-i înțeleg argumentele.

    • Tu ai drept de vot ???

      Cred ca…NU, la cum gandesti, mai mult de 9 ani nu poti sa ai ! :)))

      P.S. Iit doresc sa fii abuzat de Institutiile Statului, oricare ar fi ele, dupa care sa te plangi pe aici sau aiurea de ce ti se-ntampla, si sa vina niste putini mintosi asa ca tine si sa-ti spuna : ce ar avea de castigat daca ti-ar face tocmai tie asa ceva o institutire, oricare ? :))))

      Dar stai, tu si altii ca tine sunteti abuzati zilnic de institutii ale statului, dar si de unele private, si nu miscati nimic in front !
      Tu si altii ca tine va meritati soarta, sunteti carne de tun ! 😉

      Stiu, stiu, tu nu esti abuzat si nici n-ai fost abuzat de nici o institutie publica sau privata… 🙂 Asta ca sa vezi cat esti de paralel cu tot ce ti se-ntampla zi de zi ! 🙂

  8. Dorin, esti intr-o mare eroare. Daca maine ANAF-ul ma notifica sa parasesc ca mai am 5 zile sa parasesc o cladire, nu-s obligat s-o parasesc in 5 zile, Voi fi obligat s-o parasesc abia cand vor veni cu decizia judecatoreasca care sa ma oblige sa parasesc imnobilul. Asa-i legea. Mi se aplica si mie si celor de la Intact, ca discutam aici de 5 televiziuni, chit ca tu te referi la cea pentru care in mod vadit ai o antipatie.

    Pe de alta parte, celor de la Intact ANAF-ul le-a zis an de an ca au multe sute de milioane de euro de platit ca taxe si impozite. Si le-au platit. In acelasi timp, daca am sta sa judecam drept, si-am urmari ca statul sa scoata cei mai multi bani, ei bine statul i-ar scoate fix de la Intact. De ce? Pai din niste motive simple. Mutarea celor de la Intact ar insemna niste cheltuieli consistente, plus deranjul din perioada mutarii. Asadar, spre deosebire de orice alt cumparator, cei de la Intact ar fi dispusi sa pluseze peste pretul cladirii co un procent din costurile relocarii lor. In acelasi timp cei de la Intact au un drept de preemtiune la vanzare si inchiriere. Asadar ANAF-ul ii da afara acum din sedii, adica ii obliga la niste cheltuieli substantiale, ca peste 2 luni cei de la Intact sa cumpere cladirile si sa se mute din nou? E absurd. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca in tot acest timp, de cand cladirile au intrat in posesia statului cei de la ANAF n-au raspuns deloc la incercarile de dialog a celor de la Intact, care voiau fie sa inchirieze, fie sa cumpere. Dialogul nu-l accepta nici zilele astea, cand situatia e aprinsa.

    In alta ordine de idei, ANAF-ul nasol de acum 4-5-6 luni, care amenda babute si inchidea localuri pentru 50 de bani a devenit un stindard al competentelor si-a increderii cetatenilor dintr-un simplu motiv. Dusmanul comun.

    • coke, citește ce scriam despre ANAF acum 4-5-6 luni înainte. Una la mână. A doua la mână, din câte am înțeles (și nu am cum să îmi confirm), ANAF le-a oferit ocazia să închirieze locul la prețul pieței și ei au refuzat. A treia la mână, da, guriștii de la Antena 3 îmi sunt puternic antipatici și au stârnit o campanie de ură contra mea și a câtorva oameni care erau de aceeași opinie ca mine. Dar înțeleg diferența între lucrătorii de la Antene și o mână de isterici care apar pe sticlă.
      Pot să înțeleg și când sunt nedreptățiți și când sunt “aruncați din sediu”. Evident că mint cu nerușinare când pretind că vineri la ora 5 trebuie să închidă televiziunile. Evident că agitația asta nu ajută pe nimeni, și ăia care lucrează acolo știu MULT mai bine care e situația, că nu e așa gravă, dar nu o să vorbească despre asta.

      ANAF-ul sunt varză în materie de comunicare dar încă nu am auzit de la nimeni care sunt abuzurile – au înmânat niște hârtii și cam atât.

  9. @Dorin, imi pare rau, dar de unde ai inteles tu cum ca ANAF-ul a incercat sa le inchirieze spatiile si cei de la Intact au refuzat? Ca ei au prezentat cel putin 4-5 hartii facute catre ANAF prin care incercau sa rezolve intr-un fel sau altul problema, sa stie ce-i asteapta, cum sa-i faca planurile etc. Si n-au primit niciun raspuns, pana in ianuarie acum, cand Anca dragu, ministrul de finante de acum le-a trimis un raspuns, cum ca analizeaza cu celeritate situatia si ca le va trimite un raspuns cat mai repede. Raspunsul a venit luni, cand au fost invitati sa evacueze. Daca lucrurile ar sta cum spui tu, sunt convins ca cei de la ANAF ar fi prezentat demult corespondenta cu cei de la Intact, dar n-au facut-o, ca n-au ce sa prezinte. Si asta mi se pare extrem de grav, ca de luni de cand a inceput scandalul, premierul a fost convocat in Senat, presedintele a dat niste declaratii, dar n-am avut nici macar o conferinta de presa in care cei de la ANAF sa prezinte varianta lor. Nici eu n-am crezut de la inceput varianta celor de la Intact, care luni sustineau ca au trimis mai multe hartii catre ANAF, la care n-au primit niciun raspuns, tocmai pentru ca nu au prezentat nicio hartie pe post, si tocmai pentru ca n-ar fi prima data cand ar minti. Dar incepand de marti au inceput sa prezinte hartiile trimise catre ANAF. Si-n tot acest timp ANAF a dat un singur comunicat de presa, unul care se refera la modul in care au descins la sediile Intact.

    Anyway, daca ar fi cum spui tu, sunt convins ca Ciolos ar fi spus asta-n Senat, ar fi spus ca ANAF-ul a incercat sa inchirieze sau sa se inteleaga cu cei de la Intact si n-au reusit sa faca asta. Iar daca ar fi fost asa, jur ca n-as avea nicio problema ca-i executa si-i da afara in 5 zile. Tocmai aici e ghidusia, ca ANAF-ul n-a raspuns deloc pana acum. Nici ca da, nici ca ba. Nici ca vinde, nici ca inchiriaza, ca acum brusc sa vina sa-i dea afara, fara nicio explicatie logica.

    Sigur ca n-or sa fie dati afara din sediu, au explicat avocatii ca ANAF-ul nu poate face asta pana n-are o decizie judecatoreasca definitiva. Dar ANAF-ul, in calitate de proprietar, poate sa mearga la electrica sa sisteze furnizarea de energie electrica. Caz in care, degeaba raman ei in sedii, daca n-or sa aiba curent.

  10. nu va mai uitati la haznaua 3 va rog! 🙂 ariadna cum poti sa spui ca au mers cu 11 masini cand ANAF-ul are 4 ?:D schimba canalul 😐 . Vorbesti aberatii , fara suparare! Parca ii citezi pe aia de pe post sincer! Pai statul este acum proprietarul, statul decide ce face cu constructiile, le da in chirie sau le vinde. Statul trebuie sa vanda prin licitatie publica nu ? altfel cum se numeste daca nu e licitatie publica ? Aici este executat Voiculescu, nicidecum chiriasul , care sunt antenele. Sa luam exemplul cazului lui Cionalis , cu casa din Sibiu, unde o sa fie scos afara chiriasul ( o banca comerciala ) . De ce legea se aplica pentru banca si pentru haznaua 3 nu ? de ce din august 2014 nu si-au cautat sediu ? daca tot vb ca au documente ca au trimis instiintari … de ce nu le fac publice sa le vedem si noi … cu numar de inregistrare cu tot… dar ma repet… daca proprietarul nu te mai vrea in casa lui , pai cum sa stai cu forta? nu e normal ca la un moment dat sa vina sa te evacueze?

    • hahahahahaha !!! N-am mai ras asa bine de ieri, auzi, ANAF-ul are doar 4 masini ! :)))
      Na, la oamenii putini mintosi trebuie sa le explici ca pentru ei, desi sunt slabe sanse sa inteleaga : ANAF-ul are 4 masini noi, sau relativ noi de-acum, iar alea 4 masini noi sunt masini operationale, adica au inscriptiile alea pe ele ca sa le vada tot prostul, iar pe langa alea ANAF-ul mai are, intr-adevar nu mai sunt inscriptionate, iar lucrurile astea sunt si ele verificabile, doar trebuie sa stii cum sa faci asta ! 🙂

      Oare inaninte de a avea masinile astea noi, astia de la ANAF cu ce masini operationale umblau, sau cumva n-aveau si umblau cu bicicletele ?! :)))
      Trebuia sa pun 100-200 de masini ca sa intelegi si tu ironia, ca deh e mai greu pentru cei ca tine ! 🙂

      O alta aberatie pe care o spui din nestiinta/prostia pe care tu si altii ca tine dau dovada, e cand spui ca voiculescu a fost executat ! 🙂 Nimic mai FALS !!! Cladirile in care sunt cei de la Intact nu erau ale lui voiculescu, nici macar cand s-a inceput cercetarea penala, judecarea etc ! :)))) Asta ca sa vezi cum e cu justitia din Romania, mai mult de-atat, cladirile alea au fost construite cu muuuult timp dupa ce s-a realizat asa zisul prejudiciu, iar pentru asa zisul prejudiciu a platit si altii care n-aveau treaba cu ce se presupunea c-a facut voiculescu ! Asa-i ca nu-ti vine sa crezi toate astea, insa este chiar asa, si oricine se poate informa si verifica lucrurile astea… 🙂
      Cat esti de manipulat ! :))))

      Statul poate face ce vrea cu cladirile ce-i apartin ??? Pe bune si fara misto ??? Cum de ti-ai dat seama de o asemenea evidenta ??? Esti prea putin mintos ca sa-ti dai seama ca eram ironic cand am pus intrebarile astea, asa ca ma vad obligat sa spun asta ca sa intelegi si tu…
      Statul are dreptul sa vanda sau sa inchirieze, iar chiriasul, ce in cazul de fata este Intact, are drept de preemptiune si astfel poate sa inchirieze sau sa cumpere inaintea oricaruia, cladirile alea la pretul impus de stat, dar inainte de asta trebuie sa existe o evaluare ale unei comisii de specialtate pentru cladirile respective (lucru care nu s-a facut de cand statul a intrat in posesia cladirilor). Daca chiriasul ce are drept de preemptiune nu-si exercita dreptul asta in termenul legal, de-abea atunci Statul poate vinde cladirile in urma unei licitatii publice ! 🙂 Toate astea conform legii, la cat esti de mintos sigur o sa intrebi care-i legea aia ! :)))))
      Vai cat esti de prostut, chiar imi este mila de tine ! 🙂

      Aia cu exemplul casei lui joshannis e cireasa de pe tort ! 🙂 Evident ca nu i se aplica aceasi lege daca cel ce recupereaza casa lui joshannis este un particular, in cazul in care este asa, se aplica legea 134/2010 cu al sau celebru articol,de-acum, 1039 ! 🙂

      Sincer imi produci mila la cat de putin mintos esti, chiar stau si m-ntreb cum reusesti sa respiri la cat te duce capsorul ! :))))

  11. Ce saracie a facut presa asta libera atata timp? cu patronul in puscarie. A porcait intr-o singura directie, pentru ca asta inseamna presa libera: sa porcaie dusmanii celui care ii da salariul, si-a ridicat fusta ca o tiganca si a atras atentia telespectatorilor lor ( oameni care defapt nu au nici o influenta nici juridica nici financiara, sunt buni de folosit doar in an electoral), s-a victimizat mereu dupa porcaiala si raspandirea informatiilor false. Nu a fost libera sa-si caute sediu nou? i-au tintuit acolo pe vecie?

    Pai se putea sa ceara o prelungire civilizat antena 3? sa le spuna ca nu au timp sa isi scoata boarfele in atata timp etc? cu astia numai asa te poti purta, altfel o intorc cum vor ei gen: am avut dreptate oameni buni!

  12. @radule, pai eu zic sa bagam in lege. Presa aia imaculata, chiar daca-i insolventa, in caz sau sustinuta din alte afaceri, cum e Digi, in caz de evacuare sa primeasca un termen de evacuare mai mare decat presa considerata manipulatoare. Asta in conditiile in care, daca stai si citesti multe dintre comentariile inversunate a celor de mai sus, cei care se informeaza nu de la Antena 3, ci de pe internet, cei care nu pot fi manipulati, afli fel si fel de bazaconii. Pana si Dorin sustinea o prostie, cum ca el a inteles (oare de unde?!), ca ANAF-ul a incercat sa le inchirieze celor de la Intact cladirile, si cum ei ar fi refuzat, acum ii evacueaza. Ori tocmai asta au reclamat cei de la Intact, ca ei au trimis cel putin 10 solicitari prin care se ofereau sa inchirieze cladirile, sa incheie un contract de chirie cu ANAF-ul, solicitari la care n-au primit niciun raspuns. Si tocmai aici e abuzul. Tu, ca si societate neimplicata in procesul ICA, asa cum bine a spus si Kovesi in 2014 stii ca acele cladiri au intrat in posesia ANAF. Ca atare incerci un dialog cu cei de la ANAF pentru a afla ce au de gand cu cladirile. Tu ai prefera sa le inchiriezi ca pana acum, dar ei poate or sa vrea sa le vanda. Oricum, tu ca si companie trebuie sa afli ce si cum tocmai pentru a-ti face planurile pe mai departe. Trimiti 10 notificari catre ANAF, nu primesti niciun raspuns. Ca acum, sa te trezesti brusc c-o notificare de evacuare in 5 zile.

  13. După zgomotul făcut de A3, nimeni nu a realizat istoricul faptelor. Tot scandalul a pornit de la acest eveniment: Dosar la DNA în legătură cu neexecutarea hotărârilor judecătorești de către ANAF. din data de 2 Februarie 2016 !
    ANAF s-a speriat şi a pornit la acţiune conform deciziilor legale, după ce a cerut lămuriri la tribunal), având în vedere că nu o mai puteau tărăgăna sub umbrela guvernului Ponta. În hotărârea judecătorească (confirmată şi de lămuririle suplimentare date de tribunal) se specifica că confiscarea se face asupra terenului “LIBER DE SARCINI”, adică FĂRĂ CHIRIAŞI ! Nu doar asupra cărţii funciare ! E inutilă discuţia că au cerut să plătească chirie, atâta timp cât legal nu se permitea acest lucru ! ANAF a cerut lămuriri în acest timp, nu a stat degeaba, cum cred unii !
    A3 putea să continue acţiunea legală de contestare, dar i-a convenit mai bine să facă scandal şi presiuni, având în vedere că nu mai aveau soluţii de a o mai scălda ! Cum se apropie alegerile, nici un politician nu a vrut să îşi facă inamic A3 în această perioadă.

    • Nu știam de dosarul acela de la DNA – și nu știam de istoricul ăsta. Sincer, aș fi sperat să văd informarea asta pe site-ul ANAF-ului. Dar e justă atunci acțiunea lor.

    • Ce-am mai ras cand ai spus ca liber de sarcini inseamna fara chiriasi ! :)))))
      Liber de sarcini, in cazul asta si nu numai, inseamna ca este liber si neafectat de obligatii juridice, cum ar fi, de exemplu, ipoteca terenului respectiv ! 🙂

      Mai mult decat atat, in sprijinul la ceea ce afirm, vine sentinta de judecata in care grupului Intact i se recunoaste dreptul de preemptiune ! Evident ca aceasta sentinta este ulterioara pierderii terenului si cladirilor de catre, sa zicem, voiculescu ! 🙂

      De ce ar fi vrut Intact un proces in care sa i se recunoasca si acest drept ?

      R : Pentru ca sa se foloseasca de el si sa inchirieze/cumpere acele cladiri in cazul in care Statul le-ar fi inchiriat/vandut ! 🙂

      S-a folosit de acest drept grupul Intact ?

      R: Da, s-a folosit in termenul legal si nu doar asta, ci a mai trimis si zeci de notificari/cereri catre ANAF ca vrea sa se foloseasca de acest drept si ca vrea sa inchirieze/cumpere acele cladiri !

      Sentita cu preemptiune pentru grupul Intact se poate gasi, trebuie doar sa stii sa cauti, la fel si legea care sta la baza acestei preemptiuni, si daca nu ma insel am dat-o si eu intr-unul din mesajele de mai sus !

      Ce face manipularea din unii oameni care nu stiu sa plece urechea decat intr-o parte fara a asculta si cealalta parte, dupa care sa verifice sa vada daca-i corect ce spune fiecare…

  14. Apropo, comentariul lui Blue e un comentariu perfect de interpretare gresita care manipuleaza. El vine si spune ca, Camelia Bogdan a facut o plangere la DNA pentru ca pana acum s-a recuperat prea putin din prejudiciul de 60 de milioane, si ca ANAF-ul n-a pus in executare hotararile judecatoresti. Ceea ce e corect. Problema e ca-n cazul sediurilor Intact hotararea judecatoreasca a fost pusa-n executare. Judecatorul a dispus confiscarea cladirilor. Lucru care deja s-a facut demult. Dar el n-a dispus si evacuarea chiriasilor. Daca o facea, ei bine, cei de la Intact erau demult in alte sedii. Asta e prima manipulare. Cea de-a doua manipulare e legata de recuperarea prejudiciului. Se spune si se repeta obsedand ca trebuie sa fie vandute sediile pentru a se recupera prejudiciul. Atat doar ca lucrul asta nu e adevarat. Sediile respective au fost confiscate nu pentru recuperarea prejudiciului de 60 de milioane de euro, ci pentru ca ele au fost dobandite in urma infractiunii de spalare de bani. Asadar, chiar si daca ar fi vandute sediile Intact, sumele incasate pe sedii nu s-ar scadea din prejudiciul de 60 de milioane. Asadar plangerea DNA s-a facut pentru acele hotarari judecatoresti care n-au fost puse-n aplicare de catre ANAF. In cazul sediilor Intact hotararea judecatoreasca a fost pusa-n aplicare din momentul in care sediile au intrat in proprietatea statului.

  15. Ce mă distraţi ăştia care o tot daţi cu manipularea ! Aţi ajuns să vindeţi grădinarului castraveţi !
    Meştere, am trăit şi anii de comunism, în care manipularea era la cote uriaşe, aşa că am învăţat să fac diferenţa. Ceea ce nu ştiţi e că după 90, TVR-ului i s-a impus să NU MAI COMENTEZE ŞTIRILE difuzate, făcute în mod partizan de prezentatorii de ştiri. Apoi, i s-a impus să ofere DREPTUL LA REPLICĂ oricărei afirmaţii. Totul a tinut o vreme. În ziua de azi, A3 se eschivează de departe de la aceste reguli. Oare de ce ?
    În al doilea rând, scandalul mediatic creat pare foarte bine pus la punct şi ascunde o problemă. Dacă ar fi avut dreptate, sigur se puteau duce la tribunal. Ceva nu e în regulă acolo, iar credibilitatea angajaţilor nu îi ajută. ANAF-ul i-a ajutat pănă acum, sub conducerea lui Diaconu. Deodată au probleme, de când a fost schimbat şeful ANAF ? Mai ales că a apărut şi Ponta să comenteze, suspectez că tot circul ăsta era deja organizat.
    My two cents.

    • Si uite asa reusesti sa ma faci constant sa rad ! :)))) I se vinde castaveti gradinarului cand gradinarul nu-i in stare sa faca diferenta intre castraveti si…dovlecei ? :)))

      Ai trait pe timpul comunistilor, intr-adevar, e foarte relavant ! 🙂 Tu si alte cate milioane ati prins acele vremuri ? 🙂

      Din pacate ai ramas ancorat in acel trecut si ai fost atat de spalat pe creieri incat ti se pare in regula, chiar obligatoriu ca un post de stiri sau de orice altceva, si oricare ar fi acela, sa NU comenteze stirile pentru ca sunt partizani !
      Sa vii tu sau oricine si sa lasi sa se-nteleaga ca-i bine sa nu se mai comenteze stirile din cauza partizanismului celor care le comenteaza…asta-i…demn de vremurile pe care le-ai trait !

      Sa fie sanatosi fiecare si sa fie asa cum vor, tu ti-ai castigat dreptul de a schimba canalul daca nu-ti convine, iar ei si-au castigat dreptul de a fi partizani sau nu (da, asa e, au dreptul de a fi partizani, oricat de surprinzator ti s-ar parea tie), daca ai un dram de minte poti sa-ti faci singur o parere independent de cat de partizan e unul sau celalalt…

      Iar te folosesti de termeni de care n-ai habar, cum ar fi cel cu dreptul la replica ! 🙂
      Chiar daca orice persoana are dreptul la replica, NU ORICE AFIRMATIE PRESUPUNE DREPT LA REPLICA !!! 🙂

      Cireasa de pe tort a fost aia cu Tribunalul, refuzi sa intelegi ca au fost acolo si celor din Intact li s-a confirmat printr-o decizie judecatoreasca ceea ce stiau, si anume ca e dreptul lor la preemptiune si astfel pot sa inchirieze sau sa cumpere acele imobile daca Statul doreste sa vanda sau sa inchirieze !
      Mai mult de-atat, au facut zeci de adrese in care se cere sa se intrare in normalitate prin plata unei chirii sau cumparare… Ce-ai fi vrut, sa-i dea in judecata pentru asta ??? 🙂 Tu ai da in judecata pe cineva ce nu doreste sa faca ce ti-ai dori tu sa faca ??? :)))
      Sau spus si mai clar : Tu ai da in judecata pe cineva ce nu si-a exprimat dorinta de a-ti lua banii pe care tu vrei sa-i oferi ??? :))))))

      Presupunand ca ANAF ar vrea sa vanda cladirile alea asa cum se doreste acum, chiar si asa trecand peste dreptul de preemptiune al celor de la Intact, nu-i impiedica nimeni si nimic sa faca asta, o pot face linistit cu actualii chiriasi inauntru, nu-i nevoie sa-i dea afara de acolo !
      Sa nu mai zic ca tot procesul asta dureaza, timp in care Statul prin ANAF pierde bani din chirie, dar ce conteaza asta, nu-i asa ?

      Ca sa intelegi si tu si altii ca tine : daca tu ce stai cu chirie, ai sau nu un drept de preemptiune cu proprietarul casei/apartamentului unde locuiesti, proprietarul casei/apartamentului poate oricand sa vanda casa sau apartamentul, nu-i nevoie sa te evacueze in prealabil ! 🙂
      Nici o persoana sanatoasa la cap nu-si evacueaza sursa de venit pentru un venit ulterior ce poate sa vina sau nu !
      Iti dai semama cum ar fi sa te dea afara pentru ca vrea sa vanda, o face, si dupa…nu gaseste cumparator ! :)))))

      P.S. E nasol ca ponta a a parut si el sa comenteze, cum isi permite sa faca asta ? RUSINE ponta, nu mai comenta, n-ai dreptul, sau…il ai ? 🙂 Oricum ar fi, mai bine sa nu comentezi ca superi pe unii, iar supararea lor pe faptul ca tu comentezi este peste dreptul tau de a comenta cand doresti tu… 🙂

      Greu, greu cu abecedarul democratiei pentru unii… 😉

    • Si eu am dreptul de a te/vă ignora ! Exprimarea jalnică ‘a la Mircea Badea’ vă descalifică şi nu meritaţi atenţie. De fapt, A3 şi-a pierdut credibilitatea, nimeni nu-i mai bagă în seamă când strigă “lupul !”. Eu nu mai cred o iotă ce spun ei, atâta timp cât s-a dovedit că se pricep la fabricat dovezi mincinoase. Credibilitatea se câştigă, audienţa nu este un echivalent. O seară plăcută !

    • Ne/ma ignori, dar te bagi in seama intr-o incercare frustranta de a spune nimic ! 🙂

      Antena 3 si-a pierdut credibilitatea pentru ca asa spui tu, iar eu trebuie sa te cred pe cuvant, pentru ca audienta lor pentru tine nu conteaza, e la si celelalte ! 🙂

      Daaaa, s-a dovedit ca Antena 3 fabricheaza dovezi mincinoase ! :))))
      Unde s-a dovedit asta, pe site-urile sau blogurile celor care o tine langa cu legea 134/2010 care li s-ar aplica celor de la Intact in “problema” cu ANAF-ul ???
      Adica exact aia care se cred ei gradinari si nu stiu sa faca dferenta intre un patrunjel si un leustean ??? :))))

      Eu unul ma bucur ca nu mai crezi ce spun ei, dar ai crezi pe altii care te manipuleaza cu minciunele ambalate si prezentate ca fiind adevaruri, iar cand sapi dai de adevarul care este cu totul si cu totul diferit decat ti-a fost prezentat…

      Aaaaa, de ce spuneam ca ma bucur ??? Pai…simplu, lumea are nevoie de oameni ca tine… 😉 🙂

    • Dragă Ariadna, problemele se rezolvă în justiţie ! Dacă au dovezi, le rezolvau legal, nu prin presiune publică ! Mi se rupe dacă au dreptate sau nu, dacă riscă să-şi piardă licenţa sau nu, legea e lege ! O rezolvi la tribunal, nu la televiziune, nu toţi oamenii au cunoştinţe juridice să distingă adevărul ! Cum au tras de timp până acum (prin tot felul de procese), o vor putea face şi de acum încolo ! Vorba aceea, dacă tăceau, filozofi rămâneau ! Democratia nu dispare dacă o televiziune îşi pierde licenţa ! Pot să deschidă altele, nu le interzice nimeni ! Iar faptul că te bucuri, mă lasă complet rece !

    • Nu pe bune, cum ti-ai dat seama ca problemele se rezolva in justitie ??? 🙂 Evidenta asta-i din putul gandirii tale sau cum ??? :)))

      Inca refuzi sa accepti ca problema s-a rezolvat in justitie, iar daca cineva, oricine, daca vrea, indiferent ca are sau nu drept de preemptiune, poate refuza o evacuare ce nu are la baza o hotarare judecatoreasca !

      Ca sa intelegi si tu : daca eu sunt ANAF-ul sau proprietarul casei unde tu locuiesti, si-ti dau o instiintare sa parasesti proprietate in 5 zile, in baza legii pe care unii in mod gresit o invoca, dar sa presupunem ca se aplica legea aia, si tu nu vrei sa pleci, atunci eu n-am ce sa-ti fac, decat…BINGO, sa te aduc in fata justitie unde pot obtine o hotarare judecatoreasca in acest sens ! 🙂
      Fara acea hotarare judecatoreasca, orice instiintare in baza unei legi pe care o cunosc sau nu, este aproape egala cu 0 ! 🙂
      ANAF-ul n-are o asemenea hotarare judecatoreasca, celor de la Intact le-au inmanat o instintare in care trebuie sa paraseasca locatia, atat ! 🙂

      E greu, foart greu pentru tine si altii ca tine ca sa intelegi asemenea lucruri. Nu poti sa intelegi asemenea nuante, dar te inteleg de ce nu poti… 😉

      Nu toata lumea are cunostinte juridice, dar mai sunt unii ca tine care-si dau cu parerea si, desi li se serveste pe tava legea s-o citeasca, ei o tin pe-alor danga-langa !

      Faptul ca legea trebuie respectata se aplica TUTUROR, inclusiv proprietarului ce tocmai asta NU FACE, nu respecta legea ! 🙂
      Cat despre “tragerea de timp prin diferite procese”, ce sa vezi, asta inseamna EXACT respectarea legii, dar na, cei ca tine vor sa se respecte legea doar acolo unde le convine lor !

      Faci ce faci si pui cireasa de pe tort :”Democratia nu dispare dacă o televiziune îşi pierde licenţa !”
      1. Nu-i vorba de 1 televiziune, e vorba de 5 televiziuni plus alte cateva posturi de radio etc., deci iar vorbeste nestiinta din tine !
      2. Faptul ca se inchide o televiziune sau mai multe, in felul asta, si indiferent de care ar fi numele acesteia/acestora, este FIX UN ATAC FOARTE GRAV SI DE NEPERMIS LA ADRESA DEMOCRATIEI ! Dar tu si altii ca tine n-are cum sa inteleaga asta !

      Poate daca ai fi tu in locul lor si ti s-ar intampla tie exact acelasi lucru, ai tipa ca din gura de sarpe si ai plange pe la usile vreunei televiziuni ca sa-ti prezinte cazul in speranta ca stopezi abuzul !
      Dar e posibil sa ma insel de ti se-ntampla asta, pentru ca tu nu prea poti sa gandesti si daca-ti spune cineva ca “legea-i lege” inghiti pe nemestecate ce ti se serveste si crezi ca asa trebuie sa fie… Si de parca abuzul ala n-ar fi fost suficient, mai vine si-ti spune ca trebuie sa fi dezbracat la piele si batut in public, in Piata Centrala, pentru ca “legea-i lege”.
      Sunt sigur ca ai accepta asta pentru ca tocmai ce ti s-a spus ca “legea-i lege” si asa spune la lege, iar tu atunci crezi asta fara ca sa verifici sa vezi daca exista o asemenea lege, iar daca ea exista sa vezi daca ti se poate aplica tie sau nu ! :))))

      Ma repet, si-mi place: “lumea are nevoie de oameni ca tine !” 🙂

  16. @Blue, eu ti-am explicat argumentat cum si de ce ai manipulat. Tu n-ai venit sa-mi infirmi spusele, ci pur si simplu te-ai apucat sa-mi explici cum e cu manipularea si cu vremurile pe care tu le-ai trait. Ceea ce e ok, dar nu infirma deloc argumentele mele, care sunt valide si cat se poate de logice.

Comentariul tău