Discuția din jurul eliberărilor premature…

… e un pic lipsită de substanță. Am văzut o groază de oameni plângându-se într-o formă sau alta de diversele probleme cauzate de oameni eliberați prematur. Și nu vin să spun că faptul că au fost eliberați prematur nu e o problemă. Slavă Domnului, sunteți destui cei care scrieți despre asta zi de zi pe Facebook, nu mai aveți nevoie de mine să fac parte din cor. Vă ajut un pic cu un punct de vedere din afară.

Nu am o problemă personală cu faptul că niște oameni au fost eliberați mai repede din închisori, chiar n-am. Cel mai des pentru că nu îi cunosc pe ei, nu le cunosc victimele, nu știu de ce au ajuns acolo, și să spun că deodată a devenit o mare preocupare pentru mine faptul că niște oameni despre care nu știu nimic au început să fie eliberați dacă și-au servit o parte consistentă din pedeapsă ar fi o minciună suficient de mare.

Din ce citesc, niște infractori au omorât un om, sau l-au rănit destul de grav. Nu este un lucru pe care să-l aprob, nu e ca și cum m-am trezit peste noapte să-mi placă să aud că niște oameni se omoară între ei. Nimic nu face omorul mai puțin reprobabil; o să încerc însă să mă uit la un alt aspect, și anume că elementul de interes aici este faptul că individul era recidivist.

Și ce? Nu este prima crimă săvârșită de niște recidiviști. Nu e prima infracțiune săvârșită de recidiviști, și mă întreb ce diferență magică era între faptul că făptuitorul ar fi ieșit din închisoare din cauza unei legi sau a alteia? Ar fi fost mai puțin violent dacă ar mai fi stat un an în închisoare? Ce anume știm despre închisorile din România, vindecă oamenii de infracționalitate dacă stau oamenii pe întreaga perioadă a sentinței?

Din câte înțeleg, legile astea care scurtează pedepsele pentru a ieși oamenii mai repede din închisori nu se aplică celor care au săvârșit infracțiuni violente. Deci din ce înțeleg eu, dacă tipul ăsta a fost eliberat mai repede înseamnă că infracțiunea pe care o săvârșise înainte nu fusese violentă; teoretic, omul nu era un mare pericol pentru societate.

(Actualizare: Am citit un pic mai mult despre ce s-a întâmplat la Mediaș; din ce înțeleg recursul compensatoriu se aplică indiferent de tipul de pedeapsă, deși discuția inițială atunci când o prinsesem eu era legată de pedepsele fără violență. Aici e greșeala mea. Esența rămâne, înțeleg de ce avem discuția la sentiment despre faptele de la Mediaș, dar nu înțeleg de ce nu avem discuția despre reabilitare, despre cât de funcționale sunt închisorile)

Dar, cum ziceam, discuția e mai lipsită de substanță ca vituperațiile feministelor în timp ce la cârma țării șade o feministă cu o puternică durere dorsală de problemele feminității în România1) Viorica Dăncilă ne-a reprezentat în Europa în comisii de feminism, i-a învățat practic pe vestici cum se face feminismul, și faptul că singurul lucru pe care l-a făcut pentru feminism în România a fost să dea o lege să se angajeze o feministă isterică care să spele pe cap angajații dacă ai deja mai mult de 50 de angajați arată că și ultima problemă a feminismului, lipsa de joburi, s-a rezolvat . De ce? Pentru că nu vorbim despre ce înseamnă închisoarea, de ce închidem oamenii în închisori, și, mai ales, de ce după un stagiu de închisoare oamenii nu sunt reabilitați măcar parțial.

Nu vorbim despre ce posibilități au niște foști indivizi de a se reintegra în societate, în ce fel sunt pregătiți pentru viața în societate, și în ce fel îi ajutăm din punct de vedere psihologic pentru momentul în care au din nou dreptul de a decide asupra propriilor lor acțiuni.

De exemplu, fun fact pe care îl tot auzi zvonit prin cartiere, unul din cele mai importante momente pentru mica infracționalitate este undeva prin toamnă; când oamenii își dau seama că nu o să-și permită facturile de peste iarnă și dau o mică spargere sau fac o mică prostie care să-i bage în grija statului pentru măcar o jumătate de an. De ce? Pentru că e mult mai greu să își asigure traiul în libertate. Cred că în alt context s-a discutat despre asta; acum însă genul acesta de informație e complet ignorat de oamenii care urlă supărați că de ce se eliberează deținuții.

Și, repet, nu e ca și cum aș susține că trebuie eliberați deținuții, ba din contră. Cred că sunt greșite măsurile pe care PSD-ul le ia pentru deținuți, mai exact felul în care PSD-ul decide că singurul mod în care poate să rezolve problemele umanitare sesizate de observatorii de la UE este să îi dea afară din închisori. Prea puțini vor de fapt să discute problema de fond pe care o avem cu închisorile, faptul că închisorile românești sunt încă instituții comuniste, în buna tradiție pornită din anii ’50. Faptul că nu există reabilitare, sau reabilitarea e făcută, ca mai toate lucrurile prin România, doar pe hârtie. Că nu avem specialiști, că oamenii care urlă pe Facebook nu sunt niște specialiști și, aparent, sunt singuri preocupați de lucrurile astea. Că specialiștii noștri au profesionalismul întregii țări; iar întreaga țară vorbește despre cu totul altceva decât ceea ce teoretic e domeniul lor de interes. Pentru că e o ciudățenie să auzi un psiholog vorbind de psihologie, un programator despre programare sau un advertiser despre advertising; și chiar și-atunci când îi auzi vorbind despre asta îți dai seama de fapt că sunt varză pe subiectul lor profesional.

Bun, să recapitulăm. Nu vorbim despre reabilitare. Nu știm nimic despre viața în închisori, nu știm prea multe despre cum funcționează sistemul. Nu vorbim despre rata de recidivă, nu vorbim despre reintegrare în societate.

Dar vorbim despre faptul că niște indivizi au omorât pe cineva, de data asta nu amuzați, că nu era vorba de niște oameni beți în Vaslui. Dar, cum zicea ceva blogger (nu mai știu cine, am citit și trecut mai departe), dublul an electoral 2019-2020 va fi cu mult sânge pe pereți, pentru că singurul mod în care lumea face opoziție PSD-ului e cu violență, cu panică morală, în ciuda faptului că lucrurile nu au evoluat dezastruos în ultimii ani și deci opoziția nu are nimic care să dea substanță acuzației că PSD-ul distruge țara. Singurul lucru real care s-a întâmplat e că a continuat exodul oamenilor tineri, dar nu e ca și cum guvernele care nu au fost PSD înainte au făcut ceva pentru a opri genul ăsta de exod, nu e ca și cum oamenii se hotărăsc să plece după doi ani de guvernare PSD.

Și să nu mă înțelegeți greșit. Mi se pare că PSD-ul și actuala echipă de conducere sunt profund anti-democratice, anti-modernitate și anti-prosperitatea cetățenilor; dar cam așa au fost toate guvernările din România din ultimii 70-80-150 de ani.

Centru magic de reabilitare, în care dacă stai fix cât a zis judecătorul ești vindecat de infracționalitate.

PS: O să fie foarte ușor să comenteze lumea despre faptul că n-am suflet, că nu mă uit că a fost luată o viață de om. Da, a fost luată o viață de om, și da, e tragic. Orice viață de om e importantă, și orice omor e o faptă reprobabilă. Dar înainte să-mi comentezi (cu nume fals, hehe) că sunt nesimțitor că s-a luat o viață de om, gândește-te că nu am scris o postare în care am zis că crima e ok, și nici măcar că eliberarea deținuților e ok. Înainte să-mi amintești că n-am suflet că a murit cineva în Mediaș, recitește postarea, poate afli că e de fapt despre cu totul altceva.

NOTES   [ + ]

1. Viorica Dăncilă ne-a reprezentat în Europa în comisii de feminism, i-a învățat practic pe vestici cum se face feminismul, și faptul că singurul lucru pe care l-a făcut pentru feminism în România a fost să dea o lege să se angajeze o feministă isterică care să spele pe cap angajații dacă ai deja mai mult de 50 de angajați arată că și ultima problemă a feminismului, lipsa de joburi, s-a rezolvat

14 Replies to “Discuția din jurul eliberărilor premature…”

  1. Asdad2005

    Fun, fact noi suntem campioni la moartea infantila, respectiv decese ce puteau fi evitate conform eurostat. De cand este prioritatea absoluta a tarii problema din puscarii???
    De 3,4 ani se vorbeste intens despre acest subiect sau conex lui, in schimb pe celelalte planuri nu s-a avansat cu nimic.
    Toate guvernele de dupa 89 nu au o idee o solutie pe termen lung. Absolut toate au promovat ceea ce PSD promoveaza acum, singura ce s-a schimbat este perceptia populatiei in 90 stateai sa induri, acu pleci din tara (definitiv).

  2. alunelu

    “mă întreb ce diferență magică era între faptul că făptuitorul ar fi ieșit din închisoare din cauza unei legi sau a alteia? Ar fi fost mai puțin violent dacă ar mai fi stat un an în închisoare? Ce anume știm despre închisorile din România, vindecă oamenii de infracționalitate dacă stau oamenii pe întreaga perioadă a sentinței?”
    Diferenta magica e ca omul ala mort era viu acum. Poate criminalul ala murea in inchisoare in alea 777 de zile, cat mai avea de stat. Poate cand iesea, peste 777 de zile, ar fi incercat sa bage cutitul intr-unul mai coios ca el, si ala i-ar fi luat gatul, in legitima aparare, si toata lumea era fericita. Poate…
    Pe logica ta, de ce ii mai tinem in inchisoare in primul rand? Inchisoarea are si scopul de a apara societatea de indivizi din astia. Mai putin timp in libertate, mai putine sanse sa iti dea tie in cap.

  3. Iulian-Nicu Serbanoiu

    https://www.facebook.com/atneacsu/posts/1177559059094914

    Ma bucur ca mai exista oameni care recunosc: ba frate, nu stiu, nu inteleg, nu am timp sa aprofundez.

    Daca urmaresti si ce spune omul pe pagina lui o sa vezi ca, ironic, numarul de eliberari a fost mai mic an de an (din 2014), dar scandalul mediatic a fost mai mare. Nu vreau sa sugerez nimic, doar spun cum sunt lucrurile din punctul meu de vedere caci nu am vazut atata tambalau in anii precedenti. Sa nu mai zic ca legea asta ne-a cam fost bagata pe gat datorita starii deplorabile a inchisorilor.

  4. Ion Iliescu

    Ok, facem mișto de feministe prin persoana lui Dăncilă, chiar dacă-i la fel de feministă pe cât e Becali de jurist. Ba chiar mai puțin. Dar e nasol să faci asta într-un articol în care te legi de alții că nu prea “judecă” pe tema recursului. Numa zic.

  5. Dorin Lazăr

    @asdad: 1) aș prefera data viitoare să-ți folosești un nume real, sau măcar ceva recogniscibil. 2) Singurul motiv pentru care se discută foarte intens despre eliberarea din pușcării este că oamenilor le e frică că scapă Dragnea.

    @alunelu: Putem să vorbim la fel despre orice victimă din România. Dacă lucrurile ar fi fost un pic diferite, poate nu ar fi avut de suferit. Cred că se înțelege greșit că nu găsesc reprobabil omorul, sau ceva de genul ăsta; ce vreau să zic e că dacă ar fi stat mai mult în închisoare doar am fi amânat o problemă.

    @Iulian-Nicu Serbanoiu: Da, cumva am început să sesizez că oamenii au luat-o un pic razna, și să piardă din atenție faptul că ei înșiși nu aduc soluții constructive. Din feedback-ul pe care l-am primit, oamenii refuză să înțeleagă că problema nu e neapărat că iese omul mai repede din închisoare, ci că nu învață să fie altfel, și nici să se reintegreze în societate. Pe asta încerc să atrag atenția, poate că deschid ochii cuiva care chiar știe ce zice. Între timp, excelent link-ul ăla.

    @Ion Iliescu: 1) aș aprecia un nume real sau ceva care să te facă recogniscibil. 2) „She is also a full member of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality.”

  6. alunelu

    Avem un infractor cu o durata limitata a vietii. Cu cat sta mai mult in puscarie, cu atat timpul petrecut afara, unde e probabil sa produca mai putine infractiuni, scade. Sa zicem ca incepe viata infractionala la 20 de ani, fiecare condamnare pt. omor are 10 ani si intre 2 condamnari sta in libertate 1 an. Cate infractiuni comite pana la 70 de ani? Acum redu fiecare pedeapsa la 5 ani, ca au stat 3 oameni in celula in loc de 2. Cate infractiuni face? A, cam dublu.

  7. Dorin Lazăr

    @ZuZu: așa e, la el am citit, și mai citisem pe undeva despre ‘dublul an electoral’, cumva cred că am suprapus ideile.

    @alunelu: cred că e mai complicat de atât, poate și acesta e un calcul. Problema recidiviștilor nu e, totuși, rezolvată, și cred că asta e problema cea mai mare; nu există reabilitare, nu există strategie de reintegrare. Poate pentru că societatea românească e în disoluție, și nu vrem să o recunoaștem decât când vrem să victimizăm? Nu știu.

  8. Dorin Lazăr

    @alunelu: unde ai văzut tu ceva făcut cu cap la noi? Oricum, nu zic că e o decizie bună să le dăm drumul pe stradă; am zis doar că discuția e prea superficială și ar trebui să ia în vedere argumentele astea mai mult decât vai, PSD, sau vai, le dăm drumul. Nu aia e problema, zic eu, problema e că sunt niște oameni care nu se pot integra în societate, și că ar trebui să discutăm despre asta.

  9. tudor

    Sa presupunem ca sunt 3000 de infractori eliberati mai devreme – in urmatoarea luna – care altfel ar fi fost eliberati uniform pe durata urmatorilor doi ani.
    Sa presupunem ca probabilitatea de a recidiva este 1% pe saptamana; asta inseamna unii, putini la numar se vor reintegra dar vreo jumatate dintre ei o s-o comita in mai putin de un an.
    N-am pretentia ca datele astea sunt corecte desi cred ca ordinul de marime e pe acolo.
    Cu presupunerile astea, politia/procuratura se va confrunta in medie cu 30 de infractiuni noi pe saptamana. Pentru urmatorul an se vor aduna cam o mie de cazuri noi, aparute “dintr-o data” dupa care lucrurile vor tinde sa devina la fel ca inainte unii dintre recidivisti vor fi dovediti si vor inghesui din nou inchisorile in tip ce altii vor iesi si vor recidiva ca pana acum.
    Acele o mie de cazuri noi, care ies din tiparul mediei infractionalitatii multianuale va pune o presiune enorma pe autoritati in in final pe noi toti ca societate: Cand o sa te duci sa depui plangere la politie ca un ciudat si-a smuls rabla da te telefon din mana politisul o sa-si zica de la obraz ca n-are timp de prostii de astea ca are cazuri mai nasoale de rezolvat. Si o sa aibe dreptate… Nesiguranta va fi – deja este – un efect social amplificat.
    Iar “eliberarea inchisorilor” va fi un doar efect pe termen scurt (sau foarte sucrt). Recidivistii vor ajunge din noi acolo. Mia devreme sau mai tarziu numarul lor ve fi acelasi daca nu se schimba ceva in bine in societate, si se pare nu se schimba nimic in bine, dimpotriva.

  10. Dorin Lazăr

    Presupunerile astea sunt foarte hazardate, nu au nicio treabă. Recursul ăla compensatoriu nu e decât o parte dintr-un proces, responsabilitatea nu e a recursului, ci a comisiei care îl eliberează pe cetățean mai repede.

    Având în vedere că nu e nimic realist în prezumpții, are sens să discutăm restul?

    Da, comentariul tău a fost blocat, primul comentariu e mereu blocat.

Comentariul tău

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Sprijină dorinlazar.ro

GDPR

Uniunea Europeană vrea să vă informez că nu vă folosesc datele personale pentru nimic. Și o fac aici.