Discuția din jurul eliberărilor premature…

… e un pic lipsită de substanță. Am văzut o groază de oameni plângându-se într-o formă sau alta de diversele probleme cauzate de oameni eliberați prematur. Și nu vin să spun că faptul că au fost eliberați prematur nu e o problemă. Slavă Domnului, sunteți destui cei care scrieți despre asta zi de zi pe Facebook, nu mai aveți nevoie de mine să fac parte din cor. Vă ajut un pic cu un punct de vedere din afară.

Nu am o problemă personală cu faptul că niște oameni au fost eliberați mai repede din închisori, chiar n-am. Cel mai des pentru că nu îi cunosc pe ei, nu le cunosc victimele, nu știu de ce au ajuns acolo, și să spun că deodată a devenit o mare preocupare pentru mine faptul că niște oameni despre care nu știu nimic au început să fie eliberați dacă și-au servit o parte consistentă din pedeapsă ar fi o minciună suficient de mare.

Din ce citesc, niște infractori au omorât un om, sau l-au rănit destul de grav. Nu este un lucru pe care să-l aprob, nu e ca și cum m-am trezit peste noapte să-mi placă să aud că niște oameni se omoară între ei. Nimic nu face omorul mai puțin reprobabil; o să încerc însă să mă uit la un alt aspect, și anume că elementul de interes aici este faptul că individul era recidivist.

Și ce? Nu este prima crimă săvârșită de niște recidiviști. Nu e prima infracțiune săvârșită de recidiviști, și mă întreb ce diferență magică era între faptul că făptuitorul ar fi ieșit din închisoare din cauza unei legi sau a alteia? Ar fi fost mai puțin violent dacă ar mai fi stat un an în închisoare? Ce anume știm despre închisorile din România, vindecă oamenii de infracționalitate dacă stau oamenii pe întreaga perioadă a sentinței?

Din câte înțeleg, legile astea care scurtează pedepsele pentru a ieși oamenii mai repede din închisori nu se aplică celor care au săvârșit infracțiuni violente. Deci din ce înțeleg eu, dacă tipul ăsta a fost eliberat mai repede înseamnă că infracțiunea pe care o săvârșise înainte nu fusese violentă; teoretic, omul nu era un mare pericol pentru societate.

(Actualizare: Am citit un pic mai mult despre ce s-a întâmplat la Mediaș; din ce înțeleg recursul compensatoriu se aplică indiferent de tipul de pedeapsă, deși discuția inițială atunci când o prinsesem eu era legată de pedepsele fără violență. Aici e greșeala mea. Esența rămâne, înțeleg de ce avem discuția la sentiment despre faptele de la Mediaș, dar nu înțeleg de ce nu avem discuția despre reabilitare, despre cât de funcționale sunt închisorile)

Dar, cum ziceam, discuția e mai lipsită de substanță ca vituperațiile feministelor în timp ce la cârma țării șade o feministă cu o puternică durere dorsală de problemele feminității în România(( Viorica Dăncilă ne-a reprezentat în Europa în comisii de feminism, i-a învățat practic pe vestici cum se face feminismul, și faptul că singurul lucru pe care l-a făcut pentru feminism în România a fost să dea o lege să se angajeze o feministă isterică care să spele pe cap angajații dacă ai deja mai mult de 50 de angajați arată că și ultima problemă a feminismului, lipsa de joburi, s-a rezolvat)) . De ce? Pentru că nu vorbim despre ce înseamnă închisoarea, de ce închidem oamenii în închisori, și, mai ales, de ce după un stagiu de închisoare oamenii nu sunt reabilitați măcar parțial.

Nu vorbim despre ce posibilități au niște foști indivizi de a se reintegra în societate, în ce fel sunt pregătiți pentru viața în societate, și în ce fel îi ajutăm din punct de vedere psihologic pentru momentul în care au din nou dreptul de a decide asupra propriilor lor acțiuni.

De exemplu, fun fact pe care îl tot auzi zvonit prin cartiere, unul din cele mai importante momente pentru mica infracționalitate este undeva prin toamnă; când oamenii își dau seama că nu o să-și permită facturile de peste iarnă și dau o mică spargere sau fac o mică prostie care să-i bage în grija statului pentru măcar o jumătate de an. De ce? Pentru că e mult mai greu să își asigure traiul în libertate. Cred că în alt context s-a discutat despre asta; acum însă genul acesta de informație e complet ignorat de oamenii care urlă supărați că de ce se eliberează deținuții.

Și, repet, nu e ca și cum aș susține că trebuie eliberați deținuții, ba din contră. Cred că sunt greșite măsurile pe care PSD-ul le ia pentru deținuți, mai exact felul în care PSD-ul decide că singurul mod în care poate să rezolve problemele umanitare sesizate de observatorii de la UE este să îi dea afară din închisori. Prea puțini vor de fapt să discute problema de fond pe care o avem cu închisorile, faptul că închisorile românești sunt încă instituții comuniste, în buna tradiție pornită din anii ‘50. Faptul că nu există reabilitare, sau reabilitarea e făcută, ca mai toate lucrurile prin România, doar pe hârtie. Că nu avem specialiști, că oamenii care urlă pe Facebook nu sunt niște specialiști și, aparent, sunt singuri preocupați de lucrurile astea. Că specialiștii noștri au profesionalismul întregii țări; iar întreaga țară vorbește despre cu totul altceva decât ceea ce teoretic e domeniul lor de interes. Pentru că e o ciudățenie să auzi un psiholog vorbind de psihologie, un programator despre programare sau un advertiser despre advertising; și chiar și-atunci când îi auzi vorbind despre asta îți dai seama de fapt că sunt varză pe subiectul lor profesional.

Bun, să recapitulăm. Nu vorbim despre reabilitare. Nu știm nimic despre viața în închisori, nu știm prea multe despre cum funcționează sistemul. Nu vorbim despre rata de recidivă, nu vorbim despre reintegrare în societate.

Dar vorbim despre faptul că niște indivizi au omorât pe cineva, de data asta nu amuzați, că nu era vorba de niște oameni beți în Vaslui. Dar, cum zicea ceva blogger (nu mai știu cine, am citit și trecut mai departe), dublul an electoral 2019-2020 va fi cu mult sânge pe pereți, pentru că singurul mod în care lumea face opoziție PSD-ului e cu violență, cu panică morală, în ciuda faptului că lucrurile nu au evoluat dezastruos în ultimii ani și deci opoziția nu are nimic care să dea substanță acuzației că PSD-ul distruge țara. Singurul lucru real care s-a întâmplat e că a continuat exodul oamenilor tineri, dar nu e ca și cum guvernele care nu au fost PSD înainte au făcut ceva pentru a opri genul ăsta de exod, nu e ca și cum oamenii se hotărăsc să plece după doi ani de guvernare PSD.

Și să nu mă înțelegeți greșit. Mi se pare că PSD-ul și actuala echipă de conducere sunt profund anti-democratice, anti-modernitate și anti-prosperitatea cetățenilor; dar cam așa au fost toate guvernările din România din ultimii 70-80-150 de ani.

Centru magic de reabilitare, în care dacă stai fix cât a zis judecătorul ești vindecat de infracționalitate

Centru magic de reabilitare, în care dacă stai fix cât a zis judecătorul ești vindecat de infracționalitate

PS: O să fie foarte ușor să comenteze lumea despre faptul că n-am suflet, că nu mă uit că a fost luată o viață de om. Da, a fost luată o viață de om, și da, e tragic. Orice viață de om e importantă, și orice omor e o faptă reprobabilă. Dar înainte să-mi comentezi (cu nume fals, hehe) că sunt nesimțitor că s-a luat o viață de om, gândește-te că nu am scris o postare în care am zis că crima e ok, și nici măcar că eliberarea deținuților e ok. Înainte să-mi amintești că n-am suflet că a murit cineva în Mediaș, recitește postarea, poate afli că e de fapt despre cu totul altceva.