Ce este fascismul?

Foarte multă lume a comentat despre ieșirea lui Ponta la adresa unor “fasciști bătrîni și cam anti-români”. Pentru cei care nu cunosc încă, Ponta a aruncat cu termenul “fascist“, demascînd două aspecte ale personalității sale: comunistul/socialistul îndoctrinat și sluga Rusiei. Îmi doresc să explic termenul: în termeni mai simpluți, cît l-am înțeles și eu. Nu sunt un expert, dar am petrecut ceva timp de-a latul internetului, să înțeleg despre ce e vorba.

În primul rînd, ce e fascismul? Fascismul este adeseori numit ‘a treia cale’ – o alternativă și la dreapta politică și la stînga politică. E o formă de autoritarianism naționalist radical, care pune pe primul loc ‘statul’, care reunește tot restul societății în niște sindicate/bresle. Cu alte cuvinte, în fascism, dacă ești tîmplar te duci la sindicatul tîmplarilor, dacă vrei să te faci sudor te duci la cel al sudorilor, și dacă vrei să te faci intelectual te duci fie în conducere, fie la gazare, că nu e bine să gîndești în contra curentului.

Ce înseamnă termenul în sine? Fasces, originea cuvîntului, este un fascicol de nuiele legate, uneori însoțite de barda unui topor. Fasces era simbolul al autorității magistraților romani și era folosit pentru pedeapsa corporală și chiar pentru aplicarea pedepsei capitale. De-acolo derivă termenul, și de-acolo derivă și ideea de “forță prin unitate”, una din ideile de bază a sistemului fascist.

Evident, cel mai cunoscut sistem de tip fascist e cel al lui Mussolini, un sistem care a fost clasificat de extremă dreapta (deși, zic eu, în mod greșit, la fel cum național socialismul e clasificat tot de dreapta). E considerat de dreapta pentru că pune pe primul loc statul, nu egalitatea (apropos, teoria socialistă a lui Marx prevede eliminarea statului 😉 ). Dar pentru că de fapt se îndepărtează atît de mult de libertatea individuală, nu poate fi plasat nici la dreapta, de aceea e aproape imposibil să fie plasat pe un sistem de tip stînga-dreapta. O “a treia cale”, cum spuneam mai sus.

Ce sistem fascist mai cunoaștem? Niciunul foarte mare, dar probabil cel mai apropiat geografic sistem care să fie aproape de fascism e oligarhia rusească a lui Putin, unde resursele sunt controlate de companii de stat date pe mîna oamenilor de încredere, așa numiții oligarhi. Gazprom nu e o companie independentă; e o companie de stat ce implementează politicile statului. Desigur, Rusia nu e un fascism; dar controlul puternic al statului și existența partidului avangardă, care să ducă cu înțelepciune politica statului mai departe (partidul lui Putin, oricum s-ar numi acum) arată o apropiere și o admirație deosebită pe care Putin o poartă fascismului.

concentracion-fascista-en-genova

Construim fascismul sau ceva de genul

Și totuși, există un al doilea sens, cel al insultei “fascist”. Aici problema e un pic mai complexă, și are de-a face cu îndoctrinarea sovietică. După războiul al doilea mondial, URSS avea nevoie de definirea unui inamic generic prin care să demonstreze că oricine nu e socialist și nu clădește comunistul e un dușman. Au găsit ca foarte potrivit termenul “fascist”, pe care l-au aplicat universal: lui Hitler (deși, nu uitati, Hitler era la conducerea Partidului Național Socialist al Muncitorilor Germani) pentru că a lăsat o oarecare libertate de producție, desi în realitate a acaparat prin statul german, pentru efortul de război, toate companiile germane (BASF, Volkswagen, Daimler, chiar și IBM Germania au lucrat pentru război). Termenul i se aplica și lui Mussolini (natural), dar și Statelor Unite, care cochetaseră cu ideea de fascism în mod pasager, cam cum cochetaseră și cu comunismul. În general, o țară capitalistă implicată într-un război mondial poate fi oarecum asemuită unui sistem fascist; depinde doar la ce elemente ne uităm.

Rezultatul propagandei ‘vestul fascist’ se vede în educația românilor. Țin minte din lecțiile de istorie cum ne luptam cu armatele “fascist-hitleriste” sau chiar “fascist-hitleriste-hortyste”. Fascismul era dușmanul poporului român, fasciști au ajuns să fie clasificați toate celelalte partide în afară de Partidul Comunist (parcă era Partidul Muncitorilor Români pe-atunci). În umbra amenințării fasciste, Stalin a omorît 20 de milioane de oameni; sistemul comunist a omorît 100 de milioane ‘cu mîna lui’ (nu se iau în calcule cei care au murit pentru că, de exemplu, nu li se permiteau să avorteze un copil în România glorioasă a lui Ceaușescu).

Fascismul a rămas, așadar, ca o insultă, cu toate că socialismul lui Ceaușescu semăna groaznic de tare cu fascismul, cu toate că socialismul național, în general, e aproape identic cu fascismul. Putin, așadar, e mai fascist decît cei pe care-i numește fasciști. Prin asociere, Ponta îi preia limbajul lui Putin; am putea să spunem, o scăpare freudiană.

Dar ce e interesant, e că tov. Ponta, admiratorul lui Che Guevara, aruncă astfel de insulte fără să gîndească. E clar, îndoctrinarea e acolo. Ponta a fost dintotdeauna un socialist dedicat. Din fericire, nu putem să îl suspectăm de fascism, că nu are filonul naționalist… nu?

Oh, nevermind.

Comments

Ce este fascismul? — 39 Comments

  1. De ce ai crede că Ponta știe ce vorbește? 🙂
    Cred că a folosit termenul… din lipsă de inspirație :))

  2. Întoteauna am știut că ești un mic fascist împuțit, Dorin Lazăr. Bine că ți-ai dat armura pe față!

  3. Pentru ca o insultă să funcționeze, nu trebuie să fie adevărată, ci să prindă. Pur și simplu. Deseori, o minciună enormă funcționează mai bine decât una mică (big lie).

    • Corect, ceea ce propaganda lui Putin face destul de bine. 🙂 Deja ‘fascismul’ e o problemă în Europa de Est, din punctul de vedere al tovarășului.

  4. Chiar daca nu in sens strict ‘doctrinar’, in acceptiunea populara nazismul si fascismul sunt in aceeasi galeata neagra a istoriei. Chiar daca crimele savarsite de regimuri precum cele a lui Franco, Hitler, Mussolini, legionarii de la noi sau Pinochet nu au fost de acelasi ordin de marime, au ramas in memoria colectiva ca “fasciste”.
    Comparatia cu crimele staliniste nu isi are rostul – o crima mai mare nu o scuza pe alta mai mica – ambele vor ramane o pata sinistra in istoria umanitatii.

    • Corect, crimele nu contează neapărat ca cifră, dar e bine să reamintim cifrele, pentru că memoria e selectivă, mai ales cînd profesorii de istorie sunt de stînga. Fascismul acum e mai mult o injurie și un cuvînt de propagandă decît o ‘problemă’. E o etichetă, nimeni nu mai știe care e doctrina propriu zisă.

      Dacă stau bine să mă gîndesc, China acum e o formă de fascism. Dar da, e complicat de găsit ‘găleata istorică’ din care fac parte.

    • Absolut, China modernă are multe aspecte fasciste.

      Ideea confucianistă de armonie socială e până la urmă fascistă (evident, cu mult înaintea fascismului în sine). Mai mult de atât, ei sunt practic pionierii (milenari) ai recensămintelor. Din epoca statelor războinice, câștigătorii de acum ~2200 de ani, în mod Darwinist aș zice, au fost cei care făceau tot timpul recensăminte, ca să știe tot timpul pe ce resurse se pot baza la război. Stat milenar totalitar.

      După câte știu eu, dacă folosești “internetul” în China și îți scapă, de exemplu, niște înjurături neaoșe (nu mă refer la critici ale partidului, evident), îți apare un personaj drăguț și simpatic care îți spune să ai grijă cu armonia socială.

  5. Sa nu uitam ca prin vara ii cataloga pe toti cei care au iesit in strada “legionari”
    Si daca nu cumva are o problema grava la mansarda, cred ca duce doar un discurs pentru votantii lui de varsta a 3a

    • Nu chiar. Etichetele puse ‘prind’, și, prin asociere, ajung să li se impute unor oameni niște crime abominabile. De exemplu în cazul de la care am început, e destul de ușor să deviezi de la etichetă pînă la “HRP urăște evreii”, de exemplu. Doar cîteva fracturi logice, și gata. Jumătate din presă, dealtfel, a anunțat că Ponta s-a luat de HRP că ar fi fascist. 🙂 Asta ca să vezi cît de repede se sare de la etichetă la etichetă.

  6. Ponta face o treaba deseapta. E pervers si ticalos de inteligent. Discursul sau prinde la masele needucate care nu pricep discursul elitelor – asa, prin catalogari de mahala, limbaj suburban, are priza la votantii cu 7 clase. Si nu sunt pensionari doar. Asa ne place noua sa credem. Romania nu are sanse sa iasa din semidoctism si incultura – e un cerc vicios.

    Cred ca o deapta cu acelasi gen de discurs, adica limbaj de mahala, ar prinde. Numai ca nu vad pe numeni in afara de TB sa poata pune asta in practica.

    Think about it – suntem o minoritate.

    • Păi toată lumea l-a înjurat pe TB că a avut un discurs de mahala. Acum e evident că era necesar.

      În fond, un compromis. Trebe un pic de manea și lăutari dacă mergi la nuntă rurală, nu?

    • Bine zis.

      Aș mai adăuga că această minoritate a fost masiv rărită de exodul major ce s-a întâmplat în ultimii 24 de ani. Dobitocii la care te referi, ce mai, au câștigat și câștigă în continuare. De-asta, zic eu, Brucan a fost extrem de optimist în prezicerea sa de 20 de ani. Nu a luat în calcul exodul.

      Lupta de clasă e o chestie reală. Nu la modul Marxist, unidimensional, cu asupriți și asupritori ușor de identificat, ci la modul modern, tâmpitocratic.

      Apropos, acest gen de exod se întâmplă, de exemplu, și în Statele Unite. Din statele tâmpite din Sud/Centru (de ex, Mississippi, Alabama), o mare majoritate a oamenilor inteligenți pur și simplu o taie în alte state. Faptul că e aceeași țară și limbă facilitează migrația. Efectul e că reformiștii nu au cum să câștige, pentru că nu au suficientă pondere politico-economică.

  7. Cred ca logica lui Ponta e mai simplista si mostenita de la tovarasul Ilici: in Romania a existat o miscare fascista, Garda de Fier, care era cel mai inversunat dusman al comunistilor. PSD-ul de acum este urmasul comunistilor de atunci, deci toti cei care i se opun sint fascisti.

    • Da, cred că logica asta, primară cum e ea, e fix cea învățată de la comuniști, și dusă mai departe de Ilici… Dar cum singurul care are logica asta în lume e Putin, și Ponta e printre primii PSDiști care au venit cu cuvîntul ăsta…. Mi-e foarte greu să nu sesizez chestia asta, știi?

    • Iliescu, iunie 1990 „forţe obscure care ignoră opţiunea exprimată de poporul nostru şi vor prin forţă să instaureze un regim de tip fascist”.

  8. De fapt, la noi a avut loc o mare revoluţie de eliberare socială şi naţională, antifascistă şi antiimperialistă, pe care Legea nr. 198/2011 ne obligă să o sărbătorim.

    Dacă ar mai fi fost în viaţă nea Ceaşcă, am fi sărbătorit-o cu paradă, care alegorice, pionieri şi filmele unui mare regizor român, în prezent pârlit. În sensul literal al expresiei “pârlit”.

  9. Povestea merită unele detalii. Depinde ce şi cum măsori. În funcţie de gradul de implicare al statului în societate, economie etc. avem stat liberal sau totalitar (aici intră şi concepţia de libertate pentru individ versus prevalenţa comunităţii). În funcţie de modul de luare a deciziilor (mai mulţi oameni versus mai puţin oameni implicaţi) avem alţi doi poli: democraţie şi dictatură. Fascismul este o doctrină politică prin care este pus în funcţiune un stat totalitar şi dictatorial (la fel ca şi comunismul sau nazismul). Abia apoi vin diversele arome specifice fiecărei dictaturi totalitare: rasismul, lupta de clasă, naţionalismul etc.
    Corect, Moscova sovietică i-a desemnat drept “fascişti” pe orice duşmani, era mai simplu. Dacă câştiga Hitler războiul era invers.

    • Păi nu prea ţine – statul totalitar nu a putut fi pus în funcţiune nici sub Mussolini, nici sub Hitler, şi doar limitat sub comunişti care conduceau prin forţa armelor ca Stalin sau Hruşciov. Mussolini era, cel puţin teoretic, dictator, dar existau clase sociale (spre exemplu, unii de prin Sicilia…) care ştiau să se ferească de oamenii Statului şi să îşi vadă de treburile lor ca şi până atunci.

      Un regim cu adevărat totalitar e un regim în care fiecare moment al vieţii tale, de la naştere până la moarte, modul în care gândeşti, vorbeşti, mănânci, te fuţi e controlat de cineva. Chestia asta nu o puteau face nici oamenii lui Stalin, ei doar te puteau împuşca dacă te prindeau încălcând regulile, dar trebuia mai întâi să te prindă.

      De fapt, în Europa, cel mai apropiat regim de totalitarismul adevărat a fost regimul lui nea Ceaşcă al nostru, care i-a şi supravieţuit, ceea ce în alte cazuri nu s-a putut întâmpla. Regimul naţional socialist a murit odată cu Hitler. Dar Ceaşcă e mort, îngropat şi putrezit şi totuşi clase sociale numeroase de la noi gândesc în privinţa carierei, şcolii, relaţiilor familiale exact aşa cum ar fi dorit el. Şi sunt capabile să folosească violenţa pentru a te forţa să faci acelaşi lucru.

  10. ” Ponta a aruncat cu termenul “fascist“, demascînd două aspecte ale personalității sale: comunistul/socialistul îndoctrinat și sluga Rusiei.” – adevarat, dar irelevant. Mai relevant e ca a demascat doua mai important pe moment: incultura si ignoranta. Ultimul cel putin e foarte grav pentru cineva care se vrea lider de tara. Ca e sluga e mai putin relevant. Romania e tara de slugi, fie ca sunt ale estului, fie ca sunt ale vestului.

    “Desigur, Rusia nu e un fascism” – tehnic vorbind, este. Socialismul, la baza, e un sistem care forteaza un egalitarism artificial. Fascismul, asa cum ai zis, pune statul pe primul loc. Rusia pune evident statul pe primul loc, chiar si nu mai prin prisma faptului ca statul e format din oligarhii favorizati de putere. Toate conceptele de baza ale socialismului au fost aruncate la gunoi. Tehnic vorbind, Rusia nu mai e demult comunista ca la carte. A fost comunism, a avut o sclipire scurta de transformare democratica care a fost innecata in acest fascism tehnic.

    “Rezultatul propagandei ‘vestul fascist’ se vede în educația românilor.” – toata educatia romanilor este o pura indoctrinare propagandista, in sensul ca in niciun capitol din procesul educatiei asa cum e implementat in Romania nu se pune problema sa inveti oamenii sa gandeasca ei insisi. Proaganda ieftina fac si fostii comunisti, si neocomunistii, si ultra-capitalistii, si nationalistii. Argumente nu, doar propaganda si ‘capcane logice’ de genul: “ti-ar place sa nu fie inegalitati de venit intre oameni, da? atunci esti comunist!” si “iti plac filme de hollywood si hamburgerii, nu? atunci clar esti vesti de-al nostru, capitalist si democrat cat incape” sau “esti hipster si refuzi orice din principiu, iti place iarba verde si micii? esti nationalist, clar!”. Vestul e bun clar, comunismul la fel, toate sunt foarte evidente pentru cei care le predica si abia asteapta sa-si conduca campania de propaganda.

  11. Pingback: Vreau și eu pe lista aia | dorinlazar.ro

  12. Pingback: Rezistența urbană plînge | dorinlazar.ro

  13. Nu e deloc replică la ce am scris eu, a luat-o puternic pe păduri zicînd nimic, și ambalînd tot într-o idee care nu se susține.

  14. glumeam. parerea mea e ca desi istoria inevitabil se repeta, putini au curajul sa o recunoasca.

  15. Ponta este un comunist infect iar tu vorbesti din carti bolsevice si gandesti precum un marxist

  16. Pingback: În atenția tovarășului Andrei Muraru | dorinlazăr.ro

  17. Pingback: *sigh*, Zelist, *sigh*, Manafu | dorinlazăr.ro

  18. Pingback: Capitalismul de Facebook nu funcționează | dorinlazăr.ro