Global warming update (Iunie 2014)

La 1 iunie venea vara. Pe 2 iunie dădeam drumul la centrală, că era prea frig în casă. Soarele nu prea a mai apărut pînă pe 20 iunie, pentru jumătate de zi. De ce?

Am spus-o în nenumărate rînduri că încălzirea globală e o sperietură menită să activeze politic niște copii creduli și menită să creeze rifturi sociale și profit pentru a lu’ Gore și alții asemenea. Dar lucrurile încep să devină din ce în ce mai clare pe măsură ce timpul trece, în ciuda rapoartelor IPCC care ne spun că vine apocalipsa. Dealtfel, acum vreo cîțiva ani buni în celebrul ClimateGate (pentru unii) Pachauri, șeful IPCC, fusese prins sugerînd selecția datelor într-un mod mai puțin ortodox și probabil prea puțin catolic.

Și cum, din păcate, 1998 rămîne încă cel mai cald an, și global warming scientists încearcă să inventeze modele în care căldura se mută la ocean deși singurul mod în care pot face asta este să inventeze măsurători ce nu s-au făcut acum 20 de ani sau 40 de ani.

E atît de multă impostură în ‘știința global warming’ încît nu mă mai miră cînd aflu că UHGS/GISS au măsluit datele referitoare la temperaturile istorice. Pentru că, desigur, cel mai simplu mod de a face pămîntul să se încălzească e să pretinzi că acum 100 de ani era mai frig, mult mai frig.

Sperietura ‘global warming’ devine din ce în ce mai evidentă, și mi-e teamă că atunci cînd oamenii vor renunța la obiceiurile construite din cauza sperieturii încălzirii globale lucrurile o să devină mult mai serioase. Pentru că în momentul în care global warming o să fie expusă ca și impostură, copiii educați să nu polueze pentru că ‘global warming’ vor considera că e ok să polueze cît le dorește suflețelul. La fel cum mi-am pierdut eu interesul pentru ideea de selectare colectivă în momentul în care am văzut că clopotele din Brașov sunt colectate în fix același transport.

colectare-selectiva

Nu de alta, dar nu reacționez prea bine la minciună. În cazul ăsta, însă, nu sugerez că ar trebui să fim iresponsabili. Da, cu mai puțină poluare e mai bine, da, lucrurile pot fi făcute mai bine, cu respect mai mare pentru mediu, da, cei care fac diverse mizerii pentru bani și afectează ecosisteme (cum sunt mizerabilii care captează pîrîuri ca să facă microhidrocentrale) ar trebui puși să plătească serios pentru mizeria pe care o fac.

Dar, din păcate, mișcarea ecologistă își dorește mai mult să fie o mizerie anarhistă în loc să colaboreze cu societatea în limita legilor și cu respect față de ele și să ajute să se facă lucrurile mai bine. De-asta Remus Cernii români (și nu numai) se ocupă cu vînat posturi calde la guvern și legitimat delfinii. Pentru că indivizii ăștia strică, de fapt, orice șansă ca oamenii să devină mai atenți cu mediul înconjurător prin simpla lor prezență.

Așa că rămîne cum am stabilit. Nu poluați, luați-vă mașini mai puțin poluante, mai puțin consumatoare de combustibil, mențineți curate pădurile patriei, all the good stuff. Doar nu aruncați sperietoarea ‘global warming’ că nu sunt nici prost, nici naiv, și am și un creier cu care pot gîndi de unul singur.

Comments

Global warming update (Iunie 2014) — 15 Comments

  1. Un blogger român sună la Radio Erevan:

    – E adevărat că a avut loc o puternică încălzire globală în 1998?
    – În principiu e adevărat, cu următoarele precizări: nu a fost în 1998, ci în 2011, şi nu a avut loc o încălzire, ci o răcire…

  2. Ma uitam la Neil deGrasse Tyson cum zicea ca temperaturile au crescut dramatic in ultima suta de ani in comparatie cu perioade mai vechi. Plus ca noi aruncam CO2 de zeci de ori mai mult in atmosfera decat arunca toti vulcanii de pe Terra. De mana cu deGrasse este Phil Plait, om despre care stiu ca e sceptic si nu inghita orice rahat.

    Urmaresc des blogul asta:
    http://junkscience.com/2014/06/23/goddard-the-good-exposes-climate-nut-cases/

    Cum sunt interesat de adevar citesc opinii si pro si contra, dar stiu un lucru: datele/dovezile trebuie sa dicteze totul. Daca incalzirea globala nu este un efect datorat activitatii oamenilor, ar trebui sa stim cu totii asta ca sa ne putem orienta in cateva alte locuri cu munca si toate cele.

    Normal stiind ca incalzirea globala nu este un efect uman nu ne-ar da voie sa ne batem joc aiurea, pe cum ai zis.

    Other reads http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/10916086/The-scandal-of-fiddled-global-warming-data.html
    http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2014/06/21/receding-swiss-glaciers-reveal-4000-year-old-forests-warmists-try-to-suppress-findings/

  3. daca exista un adevar in toata problema asta cu poluarea, este legat de sanatatea noastra si a naturii care ne inconjoara. si cam atat. in rest, tot aceeasi natura isi are propriile cai de a restabili echilibrul si suntem prea marunti si neputinciosi sa putem face ceva.
    legat de colectare selectiva: chiar daca se pune totul la gramada, sa stii ca se face si o triere manuala pe banda. asta pentru ca nu ai garantia ca populatia plaseaza corect deseurile in acele clopote. asa ca nu as renunta la idee…
    avem insa o alta problema: clopotele astea au cam disparut de prin Brasov.

  4. Hm, e bine de stiut, mai nou te pricepi la toate, in buna traditie a bloggerilor autohtoni. Da, schimbarile climatice provocate de om sunt un mit, pentru ca asa spune propaganda de pe net, destinata semidoctilor experti in orice (“lasa ba ca stiu eu mai bine”). In secolul XXI trebuie sa fii ori rau intentionat ori de-a dreptul sarac cu duhul pentru a nega o evidenta: http://climate.nasa.gov/evidence/
    Ma rog, fiecare dupa cum poate.

  5. Pingback: Nu-i manipulare, e minciună

  6. Tu ai idee măcar despre ce scrii?
    E clar că nu, din moment ce nu ai citat niciun studiu științific serios în sprijinul părerismului tău, deci treci direct la varianta doi, cea de sărac cu duhul 🙂

  7. Ce părere ai fix despre punctele discutate (măsluirea datelor istorice în rapoarte, în caz că nu ai citit)? Pentru că am priceput că mă crezi prost, și dacă ai doar atîta de zis îmi voi lua libertatea să-ți șterg inutilele intervenții.

  8. Daca ai fi studiat cu adevărat cazul, ai fi văzut ca n-a fost vorba de vreo masluire, ci de emailuri scoase din context. Dar e evident ca n-ai facut-o, asta presupune efort, documentare si gândire critică. E mai simplu sa citesti bloguri despre teoria conspiratiei.
    PS astept încă sa-mi arati vreun studiu științific, peer-reviewed (poate-ti suna vag cunoscut) care sa sustina ca încălzirea globală e un mit
    PPS vezi ca americanii n-au ajuns niciodată pe Lună. Am văzut eu pe net, deci trebuie sa fie adevărat 😉

  9. E foarte posibil să existe mai multe schimbări climatice datorate poluării, care în unele regiuni ale globului se traduc în încălzire, în altele în furtuni şi tornade violente, iar în altele în ploi şi inundaţii.

    La fel de posibil e ca unii (pe bloguri mai puţini, dar pe forumuri sunt cu miile) când aud de încălzire globală să intre pe pilot automat şi să latre furioşi insulte legate faptul că oricine nu îi urmează orbeşte e cocalar, cretin, dobitoc, are maşină la mâna a 14-a din Germania, cu 120 000 km reali făcuţi din 1996 încoace, e rupt în fund, n-are bicicletă, ascultă manele, e analfabet, eutanasiază maidanezii, are credit cu buletinul, o să-i confiscăm maşina şi o să-l dăm afară din casă, e băsist şi altele de genul ăsta.

    Întâmplător, printr-o provincie mai nord-estică de la noi, lumea se comportă asemănător dacă zici ceva (indiferent ce, chiar şi neutru) de religie şi de alde Sataniel Preafericilă.