În România nu există breaking news

Citesc newsletter-ul Cristinei și aflu cu uimire că mai există oameni care au instalată aplicația Biziday care aparent din când în când mai dă breaking news. Și sunt un pic mirat. În România nu există breaking news.

Serios, suntem o țară prea mică și prea slabă economic și cultural pentru a avea momente de genul ăsta. De ce ne mințim? Suntem o țară care nu are suficient de multe știri culturale cât să umple o revistă sau să dea de vorbit unui podcast săptămânal. De ce credeți că avem nevoie de breaking news?

În ultimii cinci ani am avut fix 2(două, two, dva, zwei, doo) „breaking news”. Prima a fost Colectiv – o știre devastatoare cu urgență atașată și cu ramificații complexe. A doua a fost „Noaptea, ca hoții” – unde în 20 de minute eram în fața prefecturii să protestăm. O știre la fel de periculoasă, care a avut atașată o urgență reală, și a fost nevoie de acțiune urgentă. În rest nu a existat știre care să nu poată aștepta o oră, două, zece, o zi, două.

Serios, faceți experimentul ăsta. în loc să deschideți site-urile de știri, citiți știrile de ieri. Nu știu, abonați-vă la un newsletter, citiți ziarele vechi, și o să vedeți cât de neimportante sunt toate „breaking”-urile pe care le bagă pe gât alde Biziday.

Nu, în România nu există breaking news pentru că nu există material uman care să trăiască la intensitatea aia. Nu există nimic care să nu poată suferi amânare în România. Nu suntem un popor care să trăiască sub imperiul urgenței, al exclusivității, al momentului curent. Ca să extrapolăm, ăsta e motivul pentru care mai mult de 80% din români nu au nevoie de mașină personală decât ocazional, dar deja pun în față o temă mult prea complexă.

Nu cred că e prima oară, dar o să vă repropun un experiment: închideți toate site-urile de știri, și citiți-le doar sâmbătă dimineața. Nu știrile de sâmbătă – știrile de pe toată săptămâna. Abonați-vă prin RSS la un flux de știri precum cel de la Digi (să zicem) și consultați-l doar la o săptămână distanță. Vedeți cât de multe lucruri vă afectează real viața. Cât de multe lucruri de-acolo chiar sunt de interes pentru voi? Câte informații de-acolo v-ar fi făcut tensiunea să crească, dar în lipsa urgenței sunt cel puțin amuzante? Câte call-to-inaction ați pierdut?

Singurele știri care contează cu adevărat sunt știrile locale – dar alea nu sunt de breaking-news nici ele. Totul se mișcă cu viteză de melc – și nu e un reproș, așa se întâmplă lucrurile în realitate când trăiești după secolul luminii dar tu aveai trase jaluzelele.

În București, știrile din 1988 sunt la fel de valabile – sistemul de încălzire e incapabil să dea apă caldă cetățenilor, capitalismul e rău, toți cei care învață engleză sunt trădători de patrie, chestii simple și de efect. În Brașov, de exemplu, există un singur tip de urgență, a mai apărut un pui de urs sau trei urși pe la o pubelă în cartier. În rest, știrile de acum zece zile sunt la fel de utile și valabile.

În România nu există nimic urgent. Nu mă crezi? Dacă îți cer eu să termini urgent ceva ce muncești pentru mine cât ți-ar lua? O zi? Două? Zece?

Da, în România nu există breaking news.

Poza asta are în titlu: „alexandru-cumpanasu-noi-detalii-despre-cazul-caracal-acesta-ar-fi-trebuit-sa-fie-un-breaking-news”. Ăștia sunt oamenii de acțiune care fac „breaking news” în România.


10 Replies to “În România nu există breaking news”

  1. Ion Iliescu

    Aveți o definiție cam strictă a breaking news-ului. “A căzut guvernul Dancilă” sau “a trecut guvernul Orban” sunt breaking news-uri pentru o televiziune care nu transmite live procedurile din cameră.

  2. Ion Iliescu

    Definiția mea e simplă: suficient de important încât să întrerupi telenovela pentru a o infirma pe gospodină că s-au schimbat conducerea țării.

    Ah, și “ursul în oraș” e breaking news când orașul e … Videle. La Brașov, nu.

    #numazic

    P.S. Nevoie de televiziuni/știri locale avem și la publicitate. M-am saturat de reclame la servicii “disponibile acolo unde ești tu”. Câtă vreme ești în București.

  3. AlexN

    Experimentul cu ascultat stirile vechi l-am facut involuntar, cand am inceput sa ascult podcast-ul The Bugle; e un podcast aparut acum peste 10 ani.
    Am ascultat episoadele curente dar am fost curios sa ascult si primele episoade (unde apare John Oliver). A fost foarte ciudata senzatia cand am constatat ca stirile de acum 10 ani par in prezent prea putin semnificative; evenimente care stateau zile intregi in ziare sau bloguri, acum sunt aproape nesemnificative.

  4. Cristina

    și de ambele breaking news menționate de tine am aflat prin telefoane primite, nu de pe internet.
    Dar acum totul este breaking news din simplul motiv că e profitabil. Cu cât ne irosim noi mai mult atenția discutând despre cât de revoltați suntem de ce au mai făcut X și Y -> cu atât fac alții mai mulți bani din reclame & co.

  5. Dorin Lazăr

    @Cristina: breaking-ul ăsta vinde un sentiment de urgență. Da, e profitabil, cum spui tu. Numai că se devalorizează totul prin abuz, prin repetiție. S-a diluat complet importanța evenimentului.

    Cât despre cele două breaking-uri, am aflat de ele de pe internet, dar lucrurile sunt un pic diferite când nu ești din București.

  6. Dorin Lazăr

    @Ion Iliescu: Dacă citești cu atenție, vei vedea că am zis că e o urgență, nu un breaking news. E o urgență în sensul în care chiar trebuie să mă păzesc să nu cumva să intru în contact cu animalele sălbatice.

  7. UrsuPolar

    “A cazut guvenul” nu este breaking news.
    “A cazut guvernul, fizic vorbind, cladirea, cu premierul si minstrii in ea” tot nu este breaking news.

Comentariul tău (dacă comentezi prima oară, comentariul va ajunge în moderare)

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Sprijină dorinlazar.ro

GDPR

Uniunea Europeană vrea să vă informez că nu vă folosesc datele personale pentru nimic. Și o fac aici.