Interdicții

Cinefilii români au fost scandalizați de faptul că CNC ar putea interzice spre difuzare filmul Nymphomaniac, Partea a II-a. Tot internetul românesc (o gașcă mică și cu idei puține dar fixe) a plîns că le sunt atacate gusturile de cinefili. Cîteva note, totuși, pentru care ar merita să protestați în caz că CNC decide că totuși e ok să proiectezi pornografie în cinematografe.

Principalul vinovat aici este Anexa 7 la ordinul 2379/2006. Ordinul ăsta reglementează clasificarea filmelor, și anexa explică cum s-a obținut rating-ul IM 18-XXX:

– categoria de clasificare IM 18-XXX – filme interzise minorilor şi proiecţiei cu public”:
Filme care conţin:
a) scene care prezintă detaliat şi explicit actul sexual;
b) scene care prezintă modalităţi de satisfacere a dorinţelor sexuale şi de divertisment sexual;
c) scene cu conţinut excesiv de cruzime sau sadism;
d) filme pornografice.

La drept vorbind, Nymphomaniac este un film pornografic, exact așa cum îl vede legea 496/2004, actualizarea actului normativ 196/2003, și acest ordin. O revistă Playboy e mult mai ‘soft’ decît filmul ăsta. Faptul că partea a doua a filmului atinge toate criteriile de clasificare e doar comentariu răutăcios.

Așa că, legal vorbind, Lars von Trier a făcut un film pornografic și el ar trebui tratat ca atare: interzisă proiecția cu public, și vîndut în spatii special amenajate. La fel ca și Pirates 2 – un film cu o notă IMDB mult mai mare, un film pe care doar cinefilii adevărați îl pot aprecia.

CTP se agită degeaba; legal, Nymphomaniac este un film pornografic. Și din punct de vedere informal, Nymphomaniac e un film porno cu o țîră de ștaif, nimic mai mult. Bun, acum întrebarea este: Ar trebui interzis? Sau ar trebui re-gîndită anexa care definește categoria de clasificare? Din punctul meu de vedere nu ar trebui interzis pentru simplul fapt că cei care au dreptul să-l vadă, majori, au și dreptul de a vota cu propriul buzunar dacă vor să participe la o proiecție sau nu. Și, ca să ne amuzăm un pic cu CTP:

Privirea lui von Trier nu e niciodată concupiscentă. Ochiul lui cinematografic păstrează mereu o distanţă melancolic-rece şi ironică, alienată şi alienantă, faţă de sex. Spre deosebire de Abdellatif  Kechiche în „La vie dAdèle”,  Palme dOr, Lars von Trier nu devine el însuşi porno. „Nymphomaniac” degajă o tensiune psihică grea, patologică, tinzând să distrugă personalitatea – ce altceva decât disoluţia umanului unic şi preţios exprimă lungul şir de cadre cu penisuri de diverse dimensiuni şi culori?

Ce altceva se mai întîmplă prin România? Diverși intelectuali români s-au agitat pentru că vreo trei pagini de facebook cu caracter manifest-ateist au fost blocate pentru o lună la cererea unor utilizatori creștini, oripilați de glumele ofensive la adresa religiei lor.

Facebook s-a executat rapid. De ce? Pentru că, așa cum am mai zis și în mai multe rînduri, libertatea religioasă nu înseamnă doar libertate pentru mine, ci și respect față de credințele celorlalți. Nu vorbim aici de satiră, nu vorbim de pamflet, ci jignire deschisă la adresa religiilor mai permisive cu adversarii în idei (nu, nu s-au luat de Islam sau de Mohamed că nu au avut curaj). Motiv ca vreo doi hipsteri să sară disperați că li s-a interzis libertatea de exprimare. Naiv, pentru că Facebook s-a executat în baza codului moral pe care îl accepți cînd faci cont la ei. Da, un film de tipul Nymphomaniac ar fi imediat clasificat ca și pornografie pe Facebook, fără drept de apel.

Ar fi trebuit să li se interzică libertatea de exprimare amicilor de pe Facebook? Da, că au fost de acord cu codul moral. Dar sunt liberi din partea mea și a societății să-și facă site, să posteze ce doresc acolo, în baza libertății de exprimare. Pot chiar să-și scoată ziar, sau ce vor.

Ce nu se înțelege e că Facebook nu e un for închinat libertății de exprimare. Pe facebook nu numai că nimic nu prea îți aparține, dar nici nu ai dreptul să încalci codul moral arbitrar stabilit de FB. Pe FB respecți regulile lor, pentru că ei și-au făcut un site unde tu vii și adaugi material, și au dreptul să-ți închidă pagina dacă nu faci cum zic ei. Așa cum a pățit pornograful șef Radu F, la fel și ăștia cu paginile ateiste.

PS: Nu mă miră faptul că unii oameni au reclamat pagina “Dumnezeu”. Poza respectivă e destul de ofensatoare pentru credincioși, și e normal să ajungă unii mai avîntați să reclame. Dacă vreți să-l vedeți pe coordonatorul paginii într-un interviu cu Mîndruță în care se sfiește să descrie poza reclamată, mergeți pe site la Gîndul. Pe mine m-a amuzat, băiatul ăla e așa pe lîngă că mai că i-ai mai interzice o dată pagina. Doar ca să-l faci să plîngă.

PS2: și ca să fie clar, de felul meu nu sunt pentru interzicerea libertății de exprimare, din contră.

Comments

Interdicții — 9 Comments

  1. Tu ești în concediu?

    Da, nu prea înțeleg de ce e interzis pornul – adică e secolul 21 pâna la urmă.

    • Și la voi e interzis porn-ul la difuzare în cinematografele normale. Există cinematografe special amenajate; legea noastră e un pic înapoiată, dar Nymphomaniac e pornografie în toată regula; poate ar trebui făcut cinematograf special de pornografie.

  2. Câteodată cenzura e cea mai bună publicitate 😀

    Mai ales într-o țară cu internet atât de bun.

    • În cazul celor cu pagina ‘Dumnezeu’, meh, mă îndoiesc. Umorul lor e la limită, chiar de prost gust pe alocuri.

      Pentru Nymphomaniac… clar, o să fie cel mai urmărit film porno al anului 2014 :)))

  3. Wow. N-am mai auzit cuvântul „concupiscență” de când o profă de la master îl discuta pe Sf. Augustin și rostea cuvântul ăsta cu bucuria unui filolog care *în sfârșit* poate folosi un termen rar și distractiv de spus.

  4. De nemâncătorii de porc închinători cu curu-n sus ai lui Mumuhamed e mai greu să te iei.

    Nu fiindcă ar veni cu avionul în biroul tău, ci mai degrabă fiindcă dacii liberi ortodocşi de la noi s-au făcut prieteni cu ei şi îi pupă în partea pe care şi-o ţin în sus când se închină.

    Bătrânul Google face el ce face şi ne arată cum la noi se face o propagandă cât se poate de românească, de către nişte rromâni verzi, în favoarea purtării de burqa, interzicerii consumării porcului şi alcoolului, uciderii cu pietre, tăierii mâinilor şi altor organe, iar uneori sunt cam leneşi şi nu scriu atât, se rezumă la “susţin legea islamică Sharia”.

  5. Pingback: Pentru protejarea minorilor și a moralității | dorinlazar.ro