Învățăm ceva din atacurile de la Bruxelles?

Nu. Dar dacă chiar vreți să vedeți mai multe argumente hai să enumerăm.

  1. Problema fundamentalismului islamic e o temă secundară de discuție în spațiul public românesc, unde avem undeva pe la 95% creștini. Nu avem o masă critică pentru o discuție viabilă – turcii din Dobrogea sunt puternic integrați în societatea românească, nu mai putem vorbi de un grup care se izolează în absurd.
  2. Vocile dominante sunt cele care îndeamnă la toleranță, că nu islamul e cel care spune “Omorâți-i oriunde-i întâlniți“. E imposibil să le citezi contraargumente din Coran, pentru că oamenii nu știu oricum să citească. Mă miră totuși insistența lor, mai ales a femeilor, care pentru comportamentul pe care îl au în mod normal în societate ar fi omorâte cu pietre într-o societate pacifistă precum cea a Islamului. Mă miră și insistența oamenilor care și-au pierdut prieteni în incendiul de la Colectiv, și care acum îndeamnă la calm și la toleranță. Acum 4 luni sau cât a trecut spânzurau pe toată lumea care s-a uitat măcar strâmb către ei. Update: În plus, sunt aceiași care se plâng de BOR și cum le ia BOR din drepturi. Bine, băieți și fete, dar voi știți că în Islam apostazia se plătește cu viața?
  3. Motivul pentru care oamenii blamează comunitatea islamică e că pe lângă faptul că e o comunitate închisă, nu își ține membrii în frâu, și de-acolo provin cei mai mulți teroriști. Mai mult, statisticile arată că musulmanii din statele civilizate sunt în mare parte de acord cu faptul că atacurile astea sinucigașe sunt necesare. E corect să blameze comunitatea islamică? Poate că nu e, așa cum nu e nici faptul că nu pot să merg în state din Europa și să nu stârnesc repulsie sau ieșiri de superioritate când le zic că sunt din România. Nu-mi convine, dar nu îi învinovățesc.
  4. Știm că nu refugiații sunt de vină. Doar o parte din ei. Doar o parte foarte mică – un 1 la mie. Doar că vreau să vă amintesc un aspect. După Pearl Harbor americanii (de la care ați învățat voi valorile astea umaniste) i-au băgat în “internment camps” pe toți cei care arătau a japonez sau aveau legături cu Japonia. Asta ca să scadă riscul de sabotaje. A nu face ceva similar în condițiile în care suntem atacați (ca parte din Europa și noi suntem atacați) e echivalent cu a merge la distinsele lucrătoare de la pod fără protecție.
  5. Societatea europeană modernă se bazează pe niște convenții care nu sunt universale. Suntem întotdeauna șocați de faptul că există unii oameni care nu vor să li se supună – pe de altă parte suntem o țară în care un mare intelectual afirma că corupția și mita sunt un liant social, iar lupta anti-corupție e condamnabilă, deci nu prea putem să vorbim noi despre asta.
  6. Da, ne pasă mai tare de Bruxelles decât de Ankara. Ne pasă mai tare de Bruxelles decât de Bulgaria – dacă vă mai amintiți atacul terorist din Bulgaria. Motivul este că Belgia, Franța, Marea Britanie sunt țări cu care avem legături active, unde mergem des și ne dorim să călătorim. Bulgaria e doar o pauză de șpagă în drumul spre Grecia, iar Turcia e doar o sursă de blugi ieftini și o destinație de vacanță unde te tratează altfel decât în restul țării. Ca să înțelegeți care e chestia – închipuiți-vă că nu prea vă doare că în Tortoman nu sunt străzile asfaltate – dacă ați ajuns în Mamaia sau în Vamă vă doare în paisprezece de restul Dobrogei.
  7. Reacțiile din social media nu sunt un punct de referință pentru nimeni și nimic. În plus, după ce și-au publicat articolele și și-au scris observațiile din calitate de strategi de geopolitică, experții social media s-au întors la subiecte mai poporane. La modul foarte cinic, nu a fost suficient de interesantă tura asta de bombe – poate e nevoie de altele mai mari și mai interesante, ceva care să satisfacă nevoia de senzațional a unor oameni fără suflet care simulează sentimente pe Facebook.

Oricum nu am învățat nimic, mai ales ca dialog social. Oamenii de bine vin să urle: “nu mai daț’ în bieții musulmani!” în timp ce dau like și share la articole despre cum evreii sunt răul de pe lume și ar trebui stârpiți de pe fața pământului. Discursul e copiat la greu după ce se dictează de prin ziarele de pe-afară. Un dialog e imposibil – argumentarea inexistentă, subiectele inadecvate situației naționale. Din fericire, știrea a durat doar o zi.

Deci nu, nu am învățat nimic. Europa e într-un război pe care îl refuză, sperând că dacă nu vorbește despre el va fi ok și va dispărea de la sine. Doar că nu dispare – și iată, niște oameni din Bruxelles ar fi vrut să aibă mai degrabă o discuție incomodă despre Islam decât să fie duși în pungi de plastic pe ultimul drum.

UPDATE: Vasile (Utopia Balcanică) a scris un text mult mai inteligent și mai coerent pe tema asta.


Comments

Învățăm ceva din atacurile de la Bruxelles? — 15 Comments

  1. Teroristii din europa sunt cetateni europeni la a 2a sau a 3a generatie. Sa dai in refugiati pentru ca teroristii au ales sa intre in europa cu ei, dupa ce in prealabil plecasera din belgia in siria la antrenamente. E o nebunie. Refugiatii acum sunt folositi drept o sperietoare politica.
    Daca veneau cu avionul cu pasaport fals, interziceam pasapoartele, interziceam avioanele? Nu are logica.
    E doar o gogorita inventata de politicieni si extremisti pentru a crea un dusman vizibil intr-un conflict fara dusamani vizibili.
    “Let’s start a Witch Hunt”

    Apoi sa vorbesti despre lagare de concentrare in secolul 21. Unde e umanitatea de care vorbeai zilele trecute?
    Pe mine ma ingrozeste ideea ca inca mai putem sa gandim solutii care in trecut au dus la masacrarea a milioane de oameni.

    Cum poti sa gandesti ca poti intemnita 1000 de oameni pentru un singur descreierat? (spuneai ca e un raport de unu la mie)

    E ca si cum ai vrea sa distrugi fabrica Dacia pentru ca unele masini produc accidente mortale, parca o mie pe an.

    • Mă, nu tu erai cu omorâtul a 4 milioane de români? Tu îmi reproșezi mie că propun o soluție de izolare și trimitere înapoi a refugiaților (adică exact ceea ce prevăd și legile țărilor țintă pentru emigranți?)

    • Eu eram cel impotriva ajutoarelor sociale. Cu toate dezavantajele ce pot decurge din asta.
      Insa pana la a lua viata unui om e cale lunga. Daca ala moare pentru ca nu-i dau eu de mancare inseamna ca sunt criminal, asa se vor scula unii si vor spune ca sunt violator de babe ori pedofil. n-ar fi nicio diferenta

      Si nu iti reprosez nimic. Fiecare e liber sa gandeasca ce doreste.
      Doar ca ma ingrozesc la ideea ca de la vorbe pana la fapte e cale scurta. Oricand se poate intampla ceea ce s-a intamplat in anii ’30-’40 cu evreii. Asta si pentru ca aud aceasi idee de epurare etnica/religioasa din ultimele zile.

      Germanii ca orice alt stat vestic responsabil pentru propriul viitor isi doreste imigranti. Fara de care ar intra in colaps. Din cauza asta ia si chemat cand macedonia si ungaria incerca sa-i tina la granite.
      Romania fiind o tara de mana a doua gandeste doar la nivelul “azi ce mancam?”. Din cauza asta noi ca “tara” o sa disparem peste 100 de ani. Adica nepotii nepotilor tai nu vor mai fi romani pentru ca nu va mai exista romania.

      Iar de trimis inapoi vor sa ii trimita pe cei care vin din alte zone decat cele de conflict. Si asta doar pentru ca sunt prea multi si nu ii pot integra pe toti o data. Daca veneau in valuri mai mici Germania ii integra fericita.

    • “Teroristii din europa sunt cetateni europeni la a 2a sau a 3a generatie. Sa dai in refugiati pentru ca teroristii au ales sa intre in europa cu ei, dupa ce in prealabil plecasera din belgia in siria la antrenamente.” – Da, dar stii ca cetatenii care sunt la maxim a doua generatie au fost initial imigranti, refugiati etc. care, timp de vreo 20 de ani, nu a fost corect sau deloc integrati in societatile pe care le-au imbratisat (aratand de-aici o vina dubla, o incapacitate de adaptare a individului cuplata cu o lipsa de politici de integrare manifestata la nivel de stat).

    • Profilul teroristului european.
      http://j.mp/1RzLtCD

      E ceva mai complicat decat “islam”, “refugiati” etc.
      Ci e mai mult o problema specifica generatiei milenium pe care eu o consider alienata.

  2. Nu putem compara situatia de criza a unui razboi mondial cu actele de terorism facute de diferite grupari, daunele sunt mult mai mici. Eu zic ca terorismul se poate bate cu armele lui, prin joc de echipa, are loc un atac nu mai dam pe toata planeta distribuiri de poze cu oameni terorizati, autoritatile sa se ocupe cu contactarea familiilor, totul sa se rezolve in privat.

    • Gresita mentalitatea ta mai ales ca asta e scopul terorismului sa sadeasca teroarea in populatie, nu in lideri. Cine e abilitat o sa ia masuri impotriva lor, oricum se iau, dar intre timp nu trebuie mediatizate.

    • Mi se pare ca lucrurile astea tin de interesul general. Nici eu nu sunt de acord cu stirile/reportajele alea mizereabile cu muzica, filtre si montaj facute special pentru a soca. Eu vorbesc despre simpla prezentare a lucrurilor. Momentan atitudinea e “noi suntem impreuna, deci nu ne pot dobori” ceea ce e absolut cretin. Daca stai cu mainile in buzunar, poti sa stai cu privirea cat de sus vrei, ca tot nimic. In ultima vreme au murit cateva sute de oameni cu mizerii din astea, plus tot felul de agresiuni. Acuma daca media tace, lumea nu ar sti de chestiile astea si am merge zambind mai departe. Nu am putea sa ii tragem de urechi pe toti liderii ca stau degeaba. Mai mult, daca nu stim de mizeriile astea, exista riscul sa ne aruncam in gura lupului. Si acum vorbesc despre o eventuala excursie in Suedia. “Hei, nu am stiut ca in cartierul asta nu e ok sa merg. Nu-mi spune ca nici in Siria nu am voie.” E vorba despre informare. Degeaba vedem doar floricele la TV daca aia ne omoara cu spor si nimeni nu face nimic. Toti suntem solidari. Si corecti. Si de-aia ne-o luam cu dreptatea in mana. Eu vorbesc doar de informare. Problema mea nu e ca niste oameni pe undeva sunt speriati. Problema mea e ca niste oameni pe undeva mor complet degeaba si urat. Pentru ca asa au decis unii, ca asa trebuie. Rolul spaimei e sa te fereasca de pericol. Sa stii ca e buba.

  3. Sincer, acum aproape un an as fi indemnat la ratiune si toleranta. Dupa luni intregi de “stat si holbat” (din partea politicienilor, forurilor de decizie si a liderilor de opinie), as sugera simplu sa mai inchidem si usile (nu am solutii extreme si nici nu cred in “preemptive strikes”, dar daca nu suntem capabili sa scriem o politica decenta de verificare si integrare, hai mai bine sa lasam masca tolerantei in cuierul Facebook-ului).

  4. Comunitatea islamică, pe lângă faptul că e o comunitate închisă, își ține mult prea bine membrii în frâu și astfel de-acolo provin cei mai mulți teroriști.

    Sau, mai bine zis, relaţiile sociale şi familiale într-o comunitate musulmană foarte conservatoare, primitivă, sunt de aşa natură încât metodele de anchetă folosite în cazul unui european sau american modern nu au niciun sens.

  5. Japonezii au fost închişi şi pentru a preveni răzbunări asupra lor din partea comunităţii. Nu era o problemă de drepturi, ci de siguranţă. Însă, ghetoizarea unui anumit segment de populaţie nu a dus la nimic bun. Vezi evreii înainte de WWII, negrii din america, arabii din Belgia sau rromii depe la noi.
    În cartierele alea cresc seminţele delicvenţei, neintegrării, neasimilării, etc. Singurii care se descurcă în acest fel par a fi comunităţile de chinezi.

  6. Chiar zilele astea citeam o carte scrisa de Pierre Manent – Ratiunea natiunilor … Explica foarte bine diferentele existente intre SUA si statele europene (exceptand lagarul rusesc), unde democratia joaca un rol esential.

  7. E si vina celor care lupta pentru multiculturalismul vietii. Unii oameni nu se pot integra in societate. Islamistii vin in Europa si au pretentia ca europenii sa se schimbe pentru ei. Serios? Nu au ce cauta aici daca nu vor sa se integreze.

Comentariul tău