Omul modern și vremea

Suntem nepregătiți, ca oameni moderni, să înțelegem fenomenele naturale. Câteva exemple:

Aseară a plouat cu grindină, o chestie relativ rară. A plouat destul de bine, vreme de jumătate de oră, poate ceva mai mult, după care a ieșit soarele, lucru care mi-a permis să ajung înapoi acasă, și să fac poza de mai jos. Chiar lângă locul acela, un cetățean era puternic afectat: “Sunt în Brașov, sau unde sunt? S-a schimbat vremea total, s-a dat totul peste cap”. Omul avea undeva pe la 30 de ani și nu părea că are loc de muncă, ecologistul tipic.

Da, e vară aproape.

Da, e vară aproape.

M-a surprins figura debusolată a omului, dar mai ales dorința de a comunica faptul că el nu înțelege fenomenul. Nu se întâmplă foarte des să ți se spună așa ceva, omul era vădit șocat și uimit, și dorea să le spună tuturor că era mai șocat și mai uimit decât era. Simțea nevoia să epateze că nu înțelege un fenomen cât se poate de simplu. Și da, sunt acolo vreo 7-8 cm de grindină adunați, în mod natural, pentru că strada e înclinată în direcția aia și a plouat torențial.

Al doilea fenomen: Unul din vulcanii de pe Galapagos a erupt după 30 de ani. Rețineți cifra, e foarte importantă în context, și apoi citiți articolul aici. Ideea principală e următoarea:

Vulcanul, cu o altitudine de 1.700 de metri, este situat pe insula Isabela și reprezintă cel mai înalt punct al arhipelagului. Chiar dacă zona nu este locuită, la poalele muntelui se întinde habitatul unei specii rare de reptile – iguana roz.

Deocamdată lava nu amenință fauna locală, dar biologii se tem că orice dezechilibru ar putea produce daune ireparabile ecosistemului.

Bun, tragedie, dispare iguana roz. Dar ce fel de specie e asta, dacă acum 30 de ani nu îi era amenințat habitatul dar acum îi este? Nu exista acum 30 de ani, sau cum? Bun, să zicem că acum e ceva deosebit din niște motive care ne scapă. “Biologii se tem că orice dezechilibru ar putea produce daune ireparabile”… Poftim? Galapagos a fost considerat dintotdeauna un ecosistem închis fiind izolat, un ecosistem care a rezistat nșpe mii de ani fără intervenție umană. Deci despre ce vorbim aici? Daune ireparabile ecosistemului, sau evoluție naturală? Ce anume vrem?

E doar încă o dovadă că nu înțelegem fenomene naturale simple. Dacă biologii se tem că erupția naturală a vulcanului din Galapagos ar putea afecta ecosistemul în care acesta e integrat!!! atunci cum pot eu să-i cred că își înțeleg meseria? E de fapt o expresie a viziunii noastre asupra lumii, o viziune inspirată mai degrabă din misionarismul religios, în care “trebuie să-i salvăm pe toți, cu forța dacă nu vor ei”. Nu, nu trebuie, nu există absolut niciun pericol sporit pentru nicio specie acolo, avem exact ceea ce a existat până acum: evoluție naturală. Poate că protejăm iguana roz, dar protejând-o oprim șansa la viață a următoarei specii, dragonul zburător roz.

Suntem atât de ocupați de conservatorism ecologic încât se citește disperarea pe figurile noastre. Ne dorim ca lucrurile să rămână neschimbate, dar ecologia planetei se schimbă zi de zi. Ăsta e motivul pentru care îi consider idioți pe cei care tot vorbesc despre “încălzire globală” și “schimbare climaterică” ca fiind fenomene antropice. Aceiași oameni au râs de Rifai când a întrebat dacă se putea evita cutremurul.

Dar există un grup destul de important care e motivat să stârnească panică în populație. Apropos, ați mai auzit ceva despre evoluția calotei glaciare în zona arctică? Nu ați mai auzit nimic, pentru că media dimensiunii calotei glaciare s-a menținut cam la limita din 1979, și în 1979 ea a fost un pic mai mare decât de obicei. Alarmiștii folosesc limita din 1979 ca sperietoare, așa că în 2005, când maximul a ajuns la undeva la 90% din limita din 1979 au avut spațiu suficient de panică. Însă realitatea e că media s-a cam păstrat constantă

Deci despre ce vorbim aici?

Deci despre ce vorbim aici?

De câțiva ani îmi bat gura cu lumea pe tema încălzirii globale și sunt primul la miștouri pe tema asta. De ce? Pentru că tema reală, cea pe care chiar ecologiștii o evită, e că trebuie să ne îmbunătățim procesele care ne permit să trăim decent. Să facem mașini mai puțin poluante, să producem chestii “mai curat”, să poluăm mai puțin, nu să ne distrugem ca specie de dragul prezervării unui echilibru evident instabil, pe care nu-l înțelegem. Dar agenda politică a ecologiștilor e cu totul alta, și anume menținerea panicii în rândurile populației generale.

Bun, acum ne calmăm? Recunoaștem că nu prea înțelegem cum funcționează natura și ecosistemul, și stăm în băncile noastre?

Comments

Omul modern și vremea — 9 Comments

  1. Nu subscriu 100%, dar apreciez parerea lui Carlin pe tema asta: trebuie sa fii de un egoism imens sa crezi ca tu, o maimuta, poti “salva planeta”.

    • Să nu uităm totuși că Carlin trebuia să fie entertainer, a mai exagerat ici colo. Dar ideea de bază e corectă: “the planet needed plastic”. 😀

  2. pai noi vrem altceva, sa facem o natura dupa bunul nostru plac, omul ipocrit fiind ii pasa de speciile pe cale de disparitie din cauza egoismului, cand o sa facem noi o planeta artificiala atunci vom stii cum sa o “salvam” = reparam.

    • Corect, si cel mai distractiv e ca “salvam” doar speciile dragute…ursuleti de toate felurile…foci…

  3. sunteti niste oameni rai. ecologistii o sa ramana fara fonduri. familii intregi o sa sufere. nu distrugeti ecosistemul ong-urilor care traiesc din paranoia altora !

  4. La partea cu incalzirea globala nu omul a generat schimbarile climaterice, dar consensul este ca a participat la schimbarile respective. Lasanad la o parte cifrele pentur sperietori, tendinta generala este si a ramas sa poluam mai putin.