Un site de știri pentru care aș plăti abonament lunar

… ar fi un site care:

  1. Trimite zilnic un newsletter în trei ediții – una de dimineață, una de prînz, una de seară.
  2. Nu inventează știri doar pentru a umple spațiul.
  3. Știe diferența dintre articol jurnalistic (de informație) și articol publicistic (de opinie), și le-ar separa ca atare.
  4. Nu evită știri doar pentru că sunt incompatibile cu stăpînirea.
  5. Este în opoziție fără a fi partizan cu opoziția politică. Știu, e imposibil, la asta mai pot să negociez. Ideal ar fi să fie un organ de presă echidistant politic.
  6. Nu publică pe site mizeriuțe precum faza cu zăpada falsă sau alte filmulețe de pe youtube pe care să le comenteze prost (de exemplu Adevărul ar fi trebuit să scrie de ce clipul cu deșteapta cu zăpada falsă e o prostie, și Digi24 să comenteze ce anume s-a întîmplat acolo pe bune, nu să ne hihi-haha la cum unul parchează un vapor.

Pentru asta aș plăti 5€ sau chiar 10€ pe lună. Deocamdată, Adevărul pare cel mai aproape de chestia asta.

Voi cît ați fi dispuși să plătiți pentru o sursă de informații precum cea descrisă mai sus?

Comments

Un site de știri pentru care aș plăti abonament lunar — 9 Comments

    • Acolo e dată informația – nu mi se pare partizană ‘știrea’. Interpretarea e la-ndemîna oricui. Cred că toate ziarele au dat știrea respectivă. Uite exemplu de știre redactată pentru a fi partizană: http://www.gandul.info/stiri/pentru-a-sublinia-onestitatea-presedintelui-seful-icr-scoate-sexul-oral-din-sertar-caseta-lui-basescu-despre-geoana-ce-film-a-vazut-h-r-patapievici-5169586 – sau ce, credeai că Gîndul nu a scris despre asta? Da, Gîndul are aici mai multă informație, pentru că au actualizat știrea mult mai tîrziu.

      Aș prefera și eu gîndul dacă nu ar fi figura macabră a unuia din cei care au stat la priveghiul presei în România, CTP, adică. Și dacă nu ar avea mizeria cu like-uri obligatorii ‘Hot on Facebook’. Și deocamdată niciun ziar românesc nu are dezideratele de mai sus. Cu alte cuvinte, aș prefera Gîndul sau orice alt ziar care ar întîlni dezideratele de mai sus.

    • Eu vorbeam de un principiu, dar dacă e să mă refer și la publicațiile online, prefer gandul.info în locul adevarul.ro. Iar unul dintre motive este tocmai Cristian Tudor Popescu, care a rămas, alături de Hurezeanu, singura voce imparțială din presa românească. (faza cu ”a rămas singur, alături de cineva” îmi aduce aminte de mult mai celebra ”zidul cetății nu se vedea din cauza șanțului”) :))

      Nu am înțeles faza cu macabritatea, dar nu văd nimic rău în a asista la priveghiul cuiva. Este o dovadă de respect și de apreciere pentru viața acelor persoane, idei, entități, etc. și de multe ori un prilej de meditație în ceea ce privește viața ta. Dar dacă voiai să spui că a avut o contribuție la muribunda presă românească, este dreptul tău să o faci … și putem dezbate pe tema asta. 😉

  1. cand apare site-ul ala sa ma anunti.
    e o intrebare la care cauta raspunsul chiar si cei din ceea ce noi consideram a fi tari evoluate. 🙂
    suma e irelevanta, pentru ca indirect oricum platim for this bunch of crap (I mean news).

  2. Atât timp cât există interese, nu cred că-i posibil ce vrei tu.

    “Ideal ar fi să fie un organ de presă echidistant politic.” – cam asta e ideea ce stă la baza mass-media. Să își păstreze obiectivitatea raportat la ce se întâmplă. Ceea ce avem noi acum nu știu ce e, dar mass-media cu siguranță nu e.

    În altă ordine de idei, cred că e posibil creare unei aplicații de windows care să meargă pe principiul tweetdeck + google notifications și tu să te abonezi doar la ce vrei. Un soi de flipboard pentru win7 care să lucreze în background și să-ți bage notificări când apare ceva ce te-ar putea interesa.

  3. De acord cu tine, plătesc cam 15$ pentru The Economist, care e … ok.

    Apropos, referitor la echidistanță, concluzia la care am ajuns e că echidistanța între două p**e nu-i un cap.