Steaua, Gâlcă și Becali

Lumea se arată oripilată că Becali îl dă afară pe Gâlcă după ce a cucerit cele trei trofee tangibile pentru Steaua anul ăsta (sincer nu știu care trei trofee, dar fie, așa zice la gazetă, așa raportăm și noi). Și, cu riscul de a părea că sunt un cioban needucat, sunt de acord cu Becali.

În primul rând, mă amuză astfel de atenție dat oricărui eveniment din fotbalul românesc. Serios, nici nu știu de ce vă uitați, fotbalul românesc e unul din cele mai murdare părți din România, și cred eu că scoate la suprafață o imagine de sine a individului puternic negativă.

În al doilea rând, dacă e să analizăm, ce a reușit Gâlcă a fost să piardă un avans enorm față de restul echipelor, și era cât pe-aci să le lase șansa celor din Târgu Mureș să ia campionatul. A câștigat chestia asta de acum, ce-o fi fost ea, în fața lui U Cluj, echipa dintr-o literă, că atâta înțeleg fanii ei. Nu am habar care e al treilea trofeu, dar probabil e câștigat tot împotriva unei formații de Divizia C, pentru că tot fotbalul românesc e la nivel de divizie județeană.

În al treilea rând, omul spune foarte clar: ceea ce a văzut la Steaua sub Gâlcă nu este ceea ce vrea el să vadă. Știți cine dă bani la Steaua? Nu fanii care comentează, nu statul român în numele tău, ci Becali. Că nu ne convine chestia asta, aia e altă treabă. Dar banii sunt ai lui, deci viziunea îi aparține în totalitate.

În al patrulea rând, cum ar putea cuiva să îi placă ceva la Steaua? Joacă prost, e o echipă slabă, care va capota în fața primei echipe cu un nume un pic mai mare. Și ce zice Becali e corect, el are nevoie să impună disciplină în jucători, care sunt și vor rămâne, probabil, o grămadă de cocalari mingicari.

Așa că lăsați-l pe Becali să-și facă viziunea. O are mai bună ca voi în materie de fotbal.

Cocalari alergând fără car ci doar cu boi, de Octav Băncilă. (foto: digisport.ro)

Cocalari alergând fără car ci doar cu boi, pictură de Octav Băncilă. (foto: digisport.ro)

Comments

Steaua, Gâlcă și Becali — 6 Comments

  1. Al treilea trofeu este Cupa LPF. Lui Gâlcă îi expiră contractul, așa că are dreptate Becali să caute altul.

    • Știu că îi expiră, dar lumea se plânge că de ce nu i-l prelungește. Cel mai bun răspuns e “pentru că nu vrea”, dar oamenii nu înțeleg că e pe banii lui Becali ce se întâmplă acolo, nu pe banii lor.

  2. Steaua a pierdut avansul ăla uriaş pt că i-au plecat după tur câţiva jucători importanţi. Lucian Sânmărtean, coordanatorul de joc, şi Claudiu Keşeru, golgeterul. Asta plus fiţele jucătorilor rămaşi că sunt deja campioni explică avansul pierdut. Deci nu antrenorul a pierdut avansul, că nu l-a jucat la barbut sau ruletă. N-am nici o simpatie pt Steaua Bucureşti, dar am zis să fac o mărinimie şi să-ţi ofer perspectiva generală.

    Apoi, chestia cu atenţia arătată mizeriei numită “fotbal românesc” se explică simplu.

    Aşa cum unii oameni cu posibilităţi de a începe o afacere afară aleg, totuşi, s-o deschidă în România, aşa şi unii oameni (moi aussi) vor să fie nişte fotbal mişto în România. E frumos la Dortmund, la Roma, la Amsterdam, la Marsilia, la mai ştiu eu pe unde. Dar unii vor ca şi fotbalul de la noi să-ţi ofere o experienţă asemănătoare. Cu “Yellow Wall”, tifosi şi alte artificii din astea.
    Poate o să râzi, dar e şi sentimentul copilăriei implicat aici. Majoritatea au mers prima oară la meciuri când erau copii, şi atunci nu ştiau de blaturi, de patroni, de mizerii. Şi le-a plăcut. Iar acum tot speră să retrăiască sentimentul ăla de prima oară, când tot ce conta era fotbalul de pe teren. Iar chestia asta îi împinge la stadion în zi de meci, în ciuda tuturor argumentelor logice care le spun că ar fi mai bine “să nu”.

    Majoritatea sunt conştienţi de mizeriile care se petrec. Iar patronii ăştia “care dau bani” sunt motivul esenţial. La noi, cluburile de fotbal n-au ajuns niciodată profesioniste cu adevărat. Seamănă mai mult a camătă, decât a investiţie, modul de operare al “patronilor” de cluburi. Exemplu excelent, d-aici de-acasă, e Ioan Neculaie, patronul FC Braşov. Care FC Braşov are cele mai mai multe datorii către 3 firme d-ale lui Neculaie. Gagiul ăsta n-a mai investit un ban din afacerile sale în club de vreo 10 ani imediat. În schimb, a supt orice leu pe care clubul l-a atras şi doar cu mare presiune a acceptat să plătească salariile angajaţilor clubului.

    Şi în Anglia, Spania, Italia, sau Germania sunt acţionari şi patroni care investesc în cluburi, dar ăia nu se pişă-n capul oricui le atrage atenţia că-s grandomani, necizilivaţi sau că-s pur şi simplu idioţi.

    Naiba, mă opresc că imediat iese comentariul mai lung decât articolul. Oricum, sezonul ăsta cred c-am terminat-o şi eu cu mersul la meciuri. Proabil voi mai călca pe Tineretului când oi fi patronul clubului sau ceva de genul.

    P.S. ce-ai avut cu U? Aşa i se spune clubului din 1919.

    • Nu poți să mergi la spectacolul pus în scenă de infractori și să nu te simți un pic mânjit de ce se întâmplă acolo. Ăsta e motivul pentru care nu am cum să mă mai uit cu aceiași ochi la fotbalul românesc și cel britanic, de exemplu. Aștept să se asaneze balta, și atunci o să vedem ceva mai multă variație și spectacol și la fotbalul românesc.

      Cu U nu am nimic, mulți dintre fanii U-ului sunt însă comici.

    • Te simţi mâhnit şi jenat, nu mânjit. Şi chestia asta că patronul face ce vrea pe banii lui la un club nu e chiar aşa. Pe tricourile Stele scrie City Insurance. Ăia bagă bani ca lumea în club, chiar dacă nu la fel de mulţi ca ce luau stelişti de la sponsori din anii trecuţi. Primesc şi bani din drepturi TV (bani produşi de fotbalişti graţie locului ocupat în clasament la final de sezon), bani din bilete (produşi tot de fotbalişti, graţie fanilor pe care îi atrag la stadion) + ceva merchandising şi premieri pt participările în competiţiile UEFA.

      Steaua practic ar trebui să fie unul din club care să se autosusţină financiar.

      Faptul că Becali şi alţi patroni se cred stăpâni absoluţi peste cluburile patronate nu înseamnă că au şi drepturi depline. Aberezi la faza că “banii lu’ Becali, deciziile lu’ Becali”.

      Naiba, dacă citeşte vreun prieten ce scriu pe-aici o să-nceapă să dea drumu’ la zvonuri că-s stelist.

  3. Becali nu e un finantator ci un camatar, sa intelegi mai bine: ii dau unui copil 50 lei il finantez, peste 6 luni ii iau tricoul pe care si l-a cumparat cu 100 lei pe motivul ca am bagat bani in el, in a 2-a varianta sunt camatar. Tot ce stie sa faca gigi e sa vanda jucatorii si sa renunte la antrenorii buni doar ca sa nu plateasca mai mult. El nu prea are treaba cu fotbalul cum nu ai nici tu daca spui o porcarie de genul” ca nu fanii platesc salariile jucatorilor” tine de concursul cu blondele, singurul motiv pentru care un sport este popular e pentru ca are fani, fac audienta, cumpara tricouri, haine, brelocuri, platesc bilete etc. Mai sunt in lume multi camatari ca Becali care au pus stapanire pe cluburi si sunt incarligati cu mafia pariurilor/oameni influenti in federatia internationala dar asta nu inseamna ca trebuie sa o acceptam ca pe o normalitate.