Teza lui Heroiu despre extracția de minereu ca sfîrșitul României

communismPovestea cu Roșia Montană e tranșată. Ca toate lucrurile pe care vrea să le salveze Liviu Mihaiu cu Mircea Toma (de notorietate fiind Vama Veche, urmînd pe listă Delta Dunării), Roșia Montană nu putea să sfîrșească altfel.

Proiectul Roșia Montană e un proiect care are nevoie de intervenția și supravegherea organizațiilor de mediu. E un proiect sensibil, care ar trebui să treacă de niște filtre MULT mai serioase decît cele pe care le-a impus statul român, cel mai probabil. Poate chiar să fie refuzat pe motiv de poluare excesivă… Dar vorbesc în necunoștință de cauză, la fel ca toți protestatarii în legătură cu Roșia Montană.

Prima problemă cu protestul contra Roșiei Montane este că protestatarii nu sunt siguri decît de un singur lucru: “Nu vrem să se facă proiectul”. “De ce” nu e foarte clar, iar seria de motivații atinge mai multe sfere. Prima din ele e sfera afectivului, unde vin argumente de genul: “o să se radă patru munți în cea mai pitorească zonă a României”. De care le păsa cît negru sub unghie pînă să apară RMGC, că dacă era așa grozavă zona respectivă deja era o zonă turistică. Dar nu e, și o să revin pe final cu explicația ‘de ce’.

A doua zonă de argumente este cea a dezastrului ecologic iminent. Acolo vin avizele pe care trebuia să le obțină RMGC de la statul român. Pentru că de-aia e statul român stat român, ca să se asigure că noi nu o să avem de suferit. Și dacă nu de-asta e, atunci de ce mai plătim taxe și impozite? Hai să ne revoltăm contra statului. Cu alte cuvinte, totuși, există niște avize de mediu, niște toleranțe, niște chestii. Protestatarii însă NU AU NIMIC de reproșat în direcția asta, nu au făcut-o niciodată cu fapte reale, ci au spus ‘o să ne-ndopăm cu cianuri’. Bine, tată, dar folclor de-ăsta pot inventa și eu.

A treia zonă de argumentare vine pe baze economice. Invariabil în discuția asta se ajunge la articolul lui Marcel Ionescu Heroiu, un tip care are în poză șapcă, deci sigur e băiat de treabă. Și acesta e un articol lung, semn că primul fel în care vor să te combată e prin plictiseală, că nu o să-l citești niciodată.

Dar dacă totuși îl citești, vezi că Heroiu are o teză interesantă, și anume că ar fi economic mai sănătos să nu exploatăm aurul. Omul nostru a terminat la o instituție de la tovarășii prieteni americani, și nu poți să nu-l suspectezi că a trădat capitalismul. Dar nu vrem să rîdem încă de el, ci vrem să luăm foarte în serios teza lui care are trei puncte.

  1. Exploatarea resurselor naturale (aur, petrol, gaze naturale) creează instabilitate economică în mai toate ţarile în curs de dezvoltare.
  2. Banii generaţi la bugetul de stat din exploatarea resurselor au şanse mici să genereze bunăstare pentru cetăţenii de rând.
  3. Mineritul are impact mic asupra economiilor locale, şi de cele mai multe ori sfârşeşte prin a le amaneta viitorul.

Să le luăm pe rînd:

1) Exploatarea resurselor naturale (aur, petrol, gaze naturale) creează instabilitate economică în mai toate ţarile în curs de dezvoltare.

În această parte, Heroiu începe și enumeră țările destabilizate de faptul că exploatează resurse naturale. În mod natural, îi vin în minte Kuweit, Qatar, Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite. Și dăi, și luptă, vorbește de Boala Olandeză, etc. etc. etc.

Dar care e problema aici? Păi hai să ne gîndim un pic. Ce se întîmplă cu cele patru țări luate ca exemplu? E foarte simplu: problema lor nu e că își exploatează resursele, problema lor e că trăiesc EXCLUSIV din exploatarea resurselor. De ce nu dă exemplu tov. Heroiu pe Norvegia? E un exemplu incomod? De ce nu dă exemplu pe Rusia? E un exemplu și mai incomod? De ce nu dă exemplu pe China, care probabil exploatează cel mai mult resursele naturale, și pare să nu fie destabilizată din cauza asta, ci cel mult din cauze politice?

Nu cumva problema cu țările respective este fix climatul politic? Nu cumva exemplele respective sunt bune pentru că nu sunt democrații? Tovarășe Heroiu, nu cumva ți se pare cam cald la noi, de ne compari cu Arabia Saudită?

Argumentul #1 pică precum un avion. Problema #1 nu e economică, e politică. Și o să revin la acest subiect la final, cînd voi pune lucrurile cap la cap.

2) Banii generaţi la bugetul de stat din exploatarea resurselor au şanse mici să genereze bunăstare pentru cetăţenii de rând.

Dar greșești, tovarășe Heroiu. Știu, e simplu să spui că banii sunt sifonați de un sistem socialist corupt. E ceea ce reclam pe blogul ăsta de foarte multă vreme. Problema cu RM e că statul român nu va primi bani, ci aur care va fi tezaurizat direct. Înțelegi, tovarășe? E un pic diferit, dar pun pariu că tu știai asta.

3) Mineritul are impact mic asupra economiilor locale, şi de cele mai multe ori sfârşeşte prin a le amaneta viitorul.

Ăsta numai argument economic nu e. Același Heroiu ar fi înjurat-o pe Thatcher pentru că închide minele de cărbune, pe motiv că e de dreapta. Dar dincolo de acest prezumtiv amuzament, vreau să-l dezamăgesc pe tovarăș, și să-i spun că nu, mineritul are un impact major asupra economiilor locale, vezi Valea Jiului. În cazul Roșia Montană însă, numărul de oameni angajați va fi mic, pentru că în general s-au automatizat procesele de producție. Și da, o să fie vorba de vreo 200 de oameni angajați. Restul, vor putea implementa prin apropiere cu banii pe care îi dă RMGC planurile mărețe ale lui Mihaiu: turism, împletit de șosete, ce mai vrea George Soroș. Mineritul la RM are un impact MAJOR asupra mediului, dar minor asupra economiei locale. Cu alte cuvinte, oamenii poa’ să-și vadă de viața lor în continuare.

Și acum, să punem lucrurile cap la cap.

La est de Roșia Montană e un loc numit Roșia Poieni. Marea voastră majoritate nu aveți habar ce e Roșia Poieni pentru că în realitate vă doare în fund de problema asta, voi vreți să protestați.

Uite cam așa arată din satelit Roșia Poieni.

rosia Poieni - Google Maps

Chestia aia mare din centru e exploatarea. Pentru că sunteți mari maeștri ai subiectului, o să vă las să găsiți voi ce anume se exploata acolo. În dreapta sus sunt două pete roșii. Sunt sigur că cea mai pronunțată e cauzată de roua dimineții, iar cea mai puțin pronunțată e cauzată de transpirația de păpădie.

Ce zice poza asta? Zice că habar nu avem ce se întîmplă acolo și nici măcar nu ne-am obosit să ne uităm pe hartă UNDE e Roșia Montană. Și mai spune că de fapt, înainte să devină raiul pe pămînt, Roșia Montană era într-o zonă puternic poluată, lucru despre care nu avem habar. Și cît despre ras ‘patru munți’, ăla e obiceiul locului. Departe de ei astfel de afecțiuni.

Pentru că, dragi tovarăși și pretini, ROȘIA MONTANĂ E O ZONĂ MINIERĂ! Și, după cum atestă tovarășii de acolo, mineritul are o tradiție acolo, o tradiție de cîteva mii de ani.

Iar cei care vă cheamă ca vitele la proteste în weekend știu lucrurile astea, dar nu vi le spun. Nu vi le spun pentru că de fapt pe ei îi interesează prea puțin salvarea Roșiei Montane.

Tuturor care citesc această postare le va fi ușor să îmi ghicească intențiile. Dealtfel, azi mi-am luat liber de la muncă special ca să ajung acasă să număr toți banii de la RMGC.

Nu sunt un proponent al proiectului de extracție de aur. Nu sunt nici pentru, nici contra. Sunt însă contra exploatării Roșiei Montane de către facțiuni de stînga, așa cum o fac. De zece ani tot plîng după distrugerea Roșiei Montane. În zece ani se poate construi o stațiune turistică extraordinară acolo. Dar știți care e problema? Ei sunt contra găsirii unei soluții. Din punctul lor de vedere, Roșia Montană trebuie să subziste pentru a fi raiul pe pămînt unde să-și petreacă porcoratiștii cu tricou cu Che Guevara două zile pe an la un concert anost.

Să zicem că Roșia Montană pică. E luată de oamenii răi, și transformată într-o mină de aur. Bun. Ce se va întîmpla cu oamenii ăștia? Vor salva ei Valea Jiului? Mineritul se practică în România de multă vreme prin diverse locuri, ar mai fi niște locuri de salvat. Poate și în Valea Jiului s-ar putea trece la împletit șosete și făcut concerte cu Luna Amară pentru că s-a dovedit că funcționează.

Eu, unul, mă consider moderat în ceea ce privește pasiunile legate de locurile pe care le salvează Mihaiu & Co. Pînă acum au salvat Vama Veche și Roșia Montană, și lucrează intensiv la salvat Delta Dunării. Și acolo mi-e frică. Deja, de cît a fost salvată, plaja Vadu e invadată din ce în ce mai des de turiști. Iar despre gazele de șist nici nu mai vorbesc, trebuie să ne salveze de ele cît mai repede.

Și asupra tuturor salvatorilor ăstora, deasupra tovarășului Cernea, a lui Heroiu și al tuturor care vor protesta în weekend-ul ăsta, parcă văd zîmbetul larg și generos al lui Volodya Putin. E satisfăcut. Uite, alți fraieri care au pus botul.

Comments

Teza lui Heroiu despre extracția de minereu ca sfîrșitul României — 14 Comments

  1. Și Norvegia, și vestul Canadei, și nordul Australiei sunt bazate practic pe economii extractive. Doar că, spre deosebire de cleptocrațiile și coruptocrațiile menționate de mulți, aceste țări și regiuni cam știu ce să facă cu banii obținuți de pe taxarea exploatării resurselor naturale.

  2. Pingback: Ce se întâmplă la Roșia Montană? » Roxana-Mălina Chirilă

  3. Pingback: NU exploatărilor de la Roșia Montană | Obisnuit.eu

  4. Fără a fi vreun as în economie, articolul comentat de tine l-am folosit de mai multe ori ca argument. Așa că te-aș ruga, dacă vrei, să intri mai mult în detalii, după cum urmează:

    la pct. 1. Cum explici cazul Spania vs. Anglia?

    la pct. 2. „Problema cu RM e că statul român nu va primi bani, ci aur care va fi tezaurizat direct” – cum vine asta, care este mecanismul?

    la pct. 3. „mineritul are un impact major asupra economiilor locale, vezi Valea Jiului” – hmmm, cu ce a ajutat mineritul Valea Jiiului? Nu cumva era cea mai distrusă zonă din România acum vreo 14 ani?

    În privința Roșiei Montane, zonă cu tradiție în minerit: are vreo 2000 de ani tradiție în minerit în galerii și numai vreo 40 de ani, sub comuniști, de exploatare în carieră deschisă. De ce ar trebui să continuăm tradiția începută de comuniști, te întreb eu? Doar pentru că peste deal tot comuniștii au început exploatarea cuprului în carieră deschisă, îngropând un sat întreg sub steril?

    În privința celor care salvează ce salvează, nu știu ce te legi de Mihaiu & Co – ei nu fac parte din cei care coordonează Salvați Roșia Montană. Dacă vrei să te iei de cineva reprezentativ, ia-te de Eugen David – el are vreo câteva hectare de teren, o fermă cu 12 vaci (ultima dată când am aflat numărul lor) și o pensiune. Asta s-a priceput el să facă, și asta vrea să facă pe mai departe.

    Pe vremea comuniștilor, Eugen David ar fi fost declarat chiabur în toată regula. Acu’ cică ar fi de stânga. Culmea e că și comuniștii și RMGC tot aceleași instrumente folosesc – bețivii și leneșii satului, pe care îi pun șefi peste ceilalți, să scoată ei untul din chiaburi.

  5. Noi nu mai sintem romani normali,nu deosebim binele de rau,utilul de inutil,politicul de nepolic,ne poate induce in eroare oricine doreste.Atunci de ce mai existam?