Uber, da’ cu folos

De ce folosesc oamenii Uber? Pentru că vor un transport civilizat, decent, la prețuri corecte. Este Uber soluția? Nu, și o să argumentez mai jos. Articolul ăsta tot este șters și rescris pentru că nu mă pot hotărî dacă e un lucru bun să vorbesc despre treaba asta.

Uber este (pentru cei care nu știu) un serviciu de „ride-sharing”, de „ia-mă-nene”. Ai un drum de făcut din Brașov până în Predeal, te arăți disponibil pentru a mai lua pe cineva cu tine, contra cost, și omul ăla îți plătește niște bani pentru cursă1)explicația asta se referă la ce e un serviciu de ride-sharing, nu la ce e Uber.

Ideea nu e nouă, desigur, dar ce diferențiază clar Uber este că ei au fost primii care au încălcat legea până la capăt și s-au poziționat ca un înlocuitor de taxi-uri. Și zic că au încălcat, pentru că regimul de taximetrie e ceva mai complicat, trebuie să ai niște aprobări care vin în urma unor controale riguroase (în teorie) cerute de statutul de șofer profesionist și nu numai.

De ce folosesc oamenii Uber? Pentru că, așa cum spuneam, vor un transport urban civilizat, decent, la prețuri corecte. Există mai multe soluții pentru asta, și o să le enumăr în ordinea priorității:

  1. Eliminarea mașinii din transportul personal. Majoritatea curselor de taxi sunt de sub 2km în orașele mai mici, iar 2km se pot face lejer într-o jumătate de oră, poate cu un traseu mai scurt pentru că mașinile nu pot lua scurtăturile oamenilor. Mersul pe jos sau bicicletele pot fi un înlocuitor foarte bun pentru transportul cu mașina.
  2. Un transport în comun civilizat. Aici e mult de comentat, dar se poate. Venind dintr-un stat comunist, fiecare oraș a avut un transport în comun care acum funcționează ca regie autonomă cu mai mult sau mai puțin succes. Regiile astea autonome pot fi pistonate de către clienții lor, dar în afară de vreo două mieuneli plictisite nimeni nu se plânge de transportul în comun în orașele lor.
  3. Un mecanism de transport „de urgență”, de tip taximetru. Când oamenii se plâng de taxiuri nu-și dau seama că sistemul de taximetre nu e gândit pentru a fi cel mai important mod de transport din viața unui oraș. Din contră, taximetria ar trebui să fie relativ rară și foarte scumpă. Când ai de făcut ceva transport mai serios (de exemplu iei de la un magazin 100 de litri de apă, sau patru saci de pământ de flori sau patru saci de cartofi… pricepeți voi), sau când ai realmente o urgență atunci vrei să mergi pe un astfel de serviciu – dar acea urgență trebuie să te coste. Sistemul de taximetrie e cel mai expus evazionismului, fiind un sistem distribuit destul de greu de controlat, de aceea ar trebui să fie și mai puțin utilizat.
  4. Mașina de serviciu – pentru momentele în care munca ta presupune foarte multă mișcare prin oraș, pentru munci intensive în materie de transport gen agent de vânzări.
  5. Mașina personală nu ar trebui să fie pe listă pentru că mașina personală nu are cum să participe la un transport urban civilizat. Există un corolar care se referă la părinții care justifică condusul copiilor la școală, dar asta e o problemă separată pe care ar trebui să o comentăm separat. Revenind, mașina personală nu participă la un transport urban civilizat.

Milenialii au renunțat instant la mașina personală din mai multe motive, pe care le înțeleg și le aprob din toată inima. Dar le-a fost din ce în ce mai greu să obțină mașini de serviciu, așa că fie au adoptat varianta 1 (foarte puțini, formând o arogantă aristocrație a bicicletei) sau varianta 3, transformând-o în transport de masă. Transformarea taximetriei în transport de masă a dus la o inflație a taximetrelor. Și acolo unde ai parte de un fenomen de masă pentru care bara de acces e suficient de scăzută (ai nevoie doar de carnet de conducere și vârsta legală), inflația a generat, natural, lipsă de calitate.

De ce nu s-au dus milenialii și pre-milenialii pe metoda a doua, pe întărirea transportului în comun? E un pic mai complicat, poate o să detaliez în alt articol. Ce trebuie să reținem este că în loc să rezolve problemele de calitate din sistemul de taximetrie, în loc să facă permanent reclamații la ANPC, în loc să se ridice cerințele de acces pentru taximetrie, în loc să se sară la varianta #2 care e singura opțiune viabilă pentru transport în masă, într-un stat suficient de slab2)remember Vântu, care ne avertiza să ne-ntărim statul forma cea mai dispusă la evazionism și la abuzuri a primat. Taximetria e, acum, un sistem vital în funcționarea orașelor mari din România, și acesta e un lucru greșit.

Bun, știm în ce direcție a evoluat taximetria. Lipsa de concurență reală adunată cu tacticile comerciale gri sau chiar negre nereclamate la timp au dat sistemul curent. Copiii cool au preluat din zbor „salvatorul Uber”. Dar Uber nu e un salvator – e doar o amânare a reformării sistemului de taximetrie. Uber funcționează în afara legii pentru că e mai profitabil pentru ei să funcționeze așa.

Și nu e mai profitabil pentru șoferi, decât pe moment. Vorbim de un an, doi maximum. E infinit mai profitabil pentru cei care dețin Uber, e afacerea perfectă: plătești taxele unde îți convine, când îți convine, nu te interesează ce se întâmplă când are un șofer accident sau probleme cu poliția. Nu ai niciun fel de probleme, pentru că tu oricum nu le ceri oamenilor decât un nume, prenume și numărul de înmatriculare de la mașină3)grosso modo. Tu nu muncești deloc pentru oamenii pe care îi pui la muncă, doar le iei ca un senior medieval X% din ceea ce muncesc ei.

Este o astfel de mutare, spre Uber, în interesul utilizatorilor? Da, sigur, cât timp Uber rămâne o soluție de nișă, Uber va fi acceptabil. Când însă nișa se lărgește nu există niciun motiv ca aceleași personaje care fac taximetrie să nu intre și în Uber. După care o să ai un șofer care primește cinci stele că știe care e radioul ăla bun cu manele. Pe termen lung, adevăratul pierzător este clientul, întotdeauna clientul. Dar interesul e întotdeauna pe termen scurt, așa-i?

Există, de fapt, două lucruri care deosebesc Uber de taximetria clasică. Primul e plata electronică în mod exclusiv – se plătește cu cardul, se dă bacșiș cu cardul,4)aparent nu se dă, ceea ce mi se pare un pic aiurea automat. Al doilea este un sistem de rating pentru șoferi, practic un mecanism de feedback. În rest, aplicație pentru comandat mașină de taxi există – și a apărut cu ceva timp înainte de Uber.

Și nu ar trebui să fie un mare efort să se implementeze cele două măsuri pe aplicațiile deja existente, sau pe agregatoare gen Clever Taxi. Clever chiar are opțiunea de plată cu cardul (dar e dezactivată de clienții lor din România) și și de rating de șofer+mașină. De ce nu funcționează? Pentru că mai există încă un lucru care deosebește Uber de taximetria clasică: corupția politică/economică.

  1. Firmele de taxi nu au absolut niciun interes să-și declare veniturile reale – și activarea opțiunii de plată cu cardul ar scoate la lumină veniturile reale ale operatorilor de taximetrie.
  2. Lipsa de bani negri ar însemna, brusc, lipsa de plăti către băieții bine puși de la primării. Se zvonește, la modul general, că într-un oraș fictiv, să-i zicem Mrașov, primarul (în general cu probleme penale) ar avea măcar vreo 100-200 de mașini la o firmă de taximetrie, să-i zicem generic Bartax. Un alt zvon e că într-un alt oraș fictiv, să-i zicem Iucurești, mai mult de jumătate din taximetria ilegală e făcută de mașini din județul Blfov, un județ limitrof, înregistrate în special într-o comună condusă de un tip puternic înrudit cu prima femeie președinte al României.

În condițiile astea este Uber o soluție? Momentan, da, pe termen lung, nu. Și știți de ce? Pentru că acum Uber așteaptă indicații despre cum și cui să dea șpagă ca să fie lăsat în pace să opereze în România. După care va face exact ceea ce au făcut și celelalte firme de taximetrie din România. Uber doar aduce corupția din taximetrie în secolul XXI.

Și noi nu am rezolvat problemele pe care le avem pentru un transport decent, civilizat. Singurul lucru pe care îl vom face e să garantăm că banii cu care plătim călătoriile vor ajunge să finanțeze corupția politică, niște băieți șmecheri din State, bunăstarea publică în Olanda (pentru că Uber nu plătește taxe în România, ci în Olanda) și cam atât. Dar măcar o să avem motiv să #rezist, și să urlăm moșnegește peste ani „nu ne vindem țara”.

Soluția? Fraților, întăriți-vă statul, dar și spiritul. Pentru că trebuie luptat pentru treaba asta, nu merge din click-uri. Chestia pentru care trebuie să luptăm este transportul în comun, ăla trebuie rezolvat. Și ăla e majoritar de stat, sau administrat de regii locale aflate în subordinea primăriilor, și ăsta nu e neapărat un lucru rău. Pentru că dacă e făcut din banii noștri, putem să cerem socoteală mai bine pentru el.

Există soluții pentru transportul în comun? Da, și nu o să le pun aici, pentru că, în fond, articolul ăsta e despre Uber. Dar, pe scurt, există. Reclamații cât mai multe. Am depuse 50-100 de reclamații în ultimii doi ani la RatBv, și mi-am făcut un obicei să sun la RatBv de fiecare dată când dau peste iregularități. Schimbă asta ceva? Nu știu, eu cred că da, dar e un început.

Mai e încă o concluzie pe care vreau să o pun înainte ca acest articol să crească mai lung decât un exemplar clasic de literatură rusă. Variantele 1 și 2 trebuie luate din ce în ce mai tare în considerare, mai ales de clasa asta medie a milenialilor. Sunt mult mai profitabile, și mult mai sănătoase pe termen lung. Mașina personală e, cel mai des, un moft, mai ales pentru niște orașe care au fost gândite de overlorzii noștri comuniști să funcționeze fără nevoi mari de transport. O să-l citez aproximativ pe Ovidiu aici cu „cât de important ești de ai nevoie de mașină și parcare în centrul orașului?”. Să fim serioși, mai nimeni nu are chestii atât de importante de făcut, și majoritatea problemelor se pot rezolva cu o planificare decentă.

Dar e mult mai simplu să urli că timpul tău e prețios, că nu poți pierde timp cu transportul, e mult mai simplu să crezi că existența ta reclamă genul de urgență pentru care tot orașul trebuie să sufere, că tu ai chestii importante de făcut. Dar deja, cum ziceam, am deviat puternic de la subiect. Sau?

File illustration picture showing the logo of car-sharing service app Uber on a smartphone next to the picture of an official German taxi sign in Frankfurt, September 15, 2014. REUTERS/Kai Pfaffenbach/Files

NOTES   [ + ]

1. explicația asta se referă la ce e un serviciu de ride-sharing, nu la ce e Uber
2. remember Vântu, care ne avertiza să ne-ntărim statul
3. grosso modo
4. aparent nu se dă, ceea ce mi se pare un pic aiurea

Comments

Uber, da’ cu folos — 31 Comments

  1. Apropo, cartelurile de taximetrie au actionat si Clever si StarTaxi in justitie, nerealizand ca fara ele, isi vor pierde definitiv baza de clienti care nu prefera Uber (la randu-mi fiind printre ei).

  2. Diferența majoră între aplicațiile de taxi și aplicația Uber /Taxify este faptul că șoferul este depunctat dacă nu ia comanda alocată pe zonă. La refuzul mai multor comenzi este scos din schemă pe ziua aia. Asta face diferența, faptul că șoferul trebuie să meargă la comandă.

  3. Pornești de la premiza greșită când spui că milenialii au transformat taxi în transport de masă. Pur și simplu faptul că în taximetrie evaziunea fiscală este foarte mare a dus la încălcarea numărului limită de taxiuri pe mia de locuitori în cam toate orașele. De aici și calitatea slabă a serviciilor că deh, ieftin bun și rapid, alege 2.
    În rest eu zic că dacă vrea cineva să lupte eficient împotriva Uber în România sunt 2 metode. Prima ar fi să forțeze respectarea regulilor și controlate la sânge firmele de taxi până când își rezolvă bubele și a doua ar fi liberalizare completă și vedem cine supraviețuiește în avantajul clientului.

    • Mie liberalizarea completă mi se pare cea mai realistă/realizabilă. Că datorită mediului liberal avem acum internet civilizat în România. Și în general concurența permite selecția naturală.

    • Sincer, nu-mi dau seama de ce taxiurile sunt atât de reglementate și cu limită maximă de taximetriști. „Ca să nu fie prea multe” nu mi se pare o scuză – nimeni nu întreabă dacă nu cumva sunt prea mulți traducători în țară, sau dacă nu sunt prea multe cafenele pe cap de locuitor, sau prea mulți stomatologi.

    • @Roxana: pentru că dacă nu ar exista atâta control nu ar mai exista atâtea posibilități de colectare de bani pentru partid.

  4. Uber nu face ride-sharing, autoritățile care au vrut să demonstreze asta au făcut-o deja. De ce În Cluj, Ungaria se poate dar în capitală nu?

  5. Referitor la soluții:

    1)
    – Mergi tu pe bicicletă cu doi copii pe viscol sau furtună să-i duci la bunici/școală/grădiniță ca apoi să ajungi la serviciu. Să mergi și să tot mergi, mai ales că ai de interacționat cu traficul ‘obligatoriu’ care transportă pizza/marfă whatever și ăia sunt cei mai ‘faini’ parteneri de drum.
    – Mergi tu cu un tren care face și 12 ore până la Cluj. Sau cu duba care în funcție de șofer și dispoziția lui va intra sau nu în coliziune cu unul de pe contrasens sau cu fundul prăpastiei.
    2)
    – Mergi tu la mare cu copchilul după tine și împarte compartimentul cu indivizi care umblă bolnavi și contagioși, că nu trageți tu și copilul două săptămâni pe urmă, eventual distrugându-vă și vacanța. Și da, la ce standarde de igienă sunt acolo, sigur ai vrea să călătorești 12 ore. Să călătorești și să tot călătorești. Sau ia autocar/dubă (vezi 1).

    3)
    – Dacă n-ar fi problemele cu șpaga, taximetrele ar fi excelente. Ele sunt rare și mai scumpe decât transportul în comun. Vezi tot felul de oameni cu ele, dar ăia nu sunt majoritatea. Dar da, dacă un șofer curat, sobru, într-o mașină curată, sigură, bine întreținută înseamnă un tarif mai mare, probabil că merită.

    4)
    – Pentru momente în care ai mașină pe moca full time, eventual și decont mare la combustibil, nu te doare de asigurări și reparații, întreținere, îți garantez eu că nu te mai doare de soluții alternative de transport, fiindcă pentru tine aia rămâne cea mai ieftină și bună, indiferent câtă deplasare ai efectiv de făcut cu ea pentru muncă.

    5)
    Aici depinde de bizonul de la volan. Poți să repeți și să tot repeți o chestie care e evident că depinde de om și de context, asta n-o face adevărată, e tot un teribilism. Hai să fim deștepți. Dacă vrei un argument mai bun, zici că mașina aia consumă și poluează mai mult pentru a-și duce propria greutate decât pentru a transporta ceva sau pe cineva. Ăla e un argument.

    Dicționarul extras de mine:

    „Civilizat” = așa cum cred eu că e mai bine pentru toată lumea (a se nota și pentru ceilalți, mai ales pentru ceilalți, căci eu oricum fac cum mi se pare mai bine)
    Milenialii = ăia încadrabili în generație care-o ard în aceleași cercuri ca și mine. Nu că n-ar exista și alte pături cuprinse în generația aia, dar vorbim despre o minoritate ca și când ar fi o majoritate, eventual pe criterii de CV, afiliere ideatică și financiare. Adică milenialii cu origine sănătoasă 😉

    Nu că m-ar deranja definițiile, dar, no, să zicem că sunt ‘particularizate’.

    Și acu’, bomba: de când suntem atăt de naivi să credem că doar Regiile de transport sunt cele care încurajează utilizarea cât mai multor vehicule, personale sau nu? Există ditamai industria auto, petrolieră (și aia auto va exista oricum, iar petrolierii vor trece pe furnizat electricitate, acumulatori). Ăia pierd dacă tu nu iei mașină nouă la fiecare 5 ani măcar, dacă nu bagi în piese, dacă nu consumi combustibil. Ce, crezi că în Belgia te descurci ok fără mașină? Dar în SUA? Mă rog, putem continua.

    Cât despre Uber: tu chiar vrei să dai banii munciți de tine, eventual aduși din țară, înapoi către francize, licențe plătite înapoi afară? Eu unul prefer să le dau la Fartax sau ETI sau Zelicanul, fiindcă măcar rămân în țară. Ride sharing există oricum și separat de Uber și poate cu mult mai ok. Nu mai vorbim de cât de puțin ajung să câștige șoferii Uber, că aia e fix problema lor.

    • Poate ar trebui să reduc numărul maxim de caractere într-un comentariu la 140, ca la Twitter. Așa.
      #1 Problema ta e altundeva, iar răspunsul nu este „mașină personală”. Oamenii nu aveau mașină personală acum 30 de ani și cumva se descurcau.
      – am mers cu trenul, mersi. Trenurile sunt în general destul de curate, cu mici excepții. Da, durează mult. Dacă lumea ar merge mai mult cu trenul, ar interacționa mai mult cu CFR-ul, ar pune mai multă presiune decât se pune pentru autostrăzi, am ajunge până la Cluj în 4 ore.
      #2 Care e problema? Așa m-au dus ai mei la mare și nu au murit. Și nici eu.
      #3 Problema nu e de preț. Taxify în București e sub prețul pieței.
      #4 Aici e atitudinea de hoț care ne face să ne întrebăm „de ce fură politicienii”. Uite de-aia, pentru că oamenii abia așteaptă să pună mâna pe ceva să fure. Gândește-te dacă nu cumva aici e problema.
      #5 Nu ai înțeles deloc ce am zis. Îmi doresc să vină o vreme în care taxa pe mașină să fie cât mașina într-un an. Atunci am fi cu toții mai fericiți.

  6. Salutare, Dorin! Nu am înțeles ce vrei să spui în paranteaza de aici: ”Clever chiar are opțiunea de plată cu cardul (dar e dezactivată de clienții lor din România)”

    • Eu am înțeles așa: Clever Taxi, aplicația, permite plata cu cardul. Ea însă trebuie activată de firmele de taximetrie partenere, pentru că Clever permite practic intermedierea plății către firmele care prestează taximetria, și ele trebuie să fie de acord cu această modalitate de plată. Ele, însă, nu sunt de acord. De ce nu sunt de acord? Evaziune în primul rând.

    • Pentru a deveni acceptator de plată în aplicație trebuie să închei un contract cu procesatorul nostru de plăți. Pentru a încheia acest contract trebuie să fii o persoană juridică, nu neapărat dispecerat. Noi am încurajat acest tip de tranzacții și am reușit să încheiem colaborări în orașele mari unde suntem prezenți.
      Colaborările sunt mai mult cu transportatorii autorizați, nu cu dispeceratele. Plata prin card este funcționabilă și folosită, dar nu atât de mult pe cât ne dorim. Noi încurajăm pe oricine, fie șofer, fie pasager să plătească cursa de taxi folosind cardul din aplicație.

    • Păi și eu aș prefera să plătesc cu cardul din aplicație, dar mie nu mi-a fost niciodată activată opțiunea, semn că oamenii cu care lucrați ezită să meargă pe varianta asta 🙂

  7. “Milenialii” au renunţat la maşină pentru că nu sunt familişti (încă) şi nici nu au de gând prea curând. Fiind prea tineri, nu au probleme in a se mişca pe jos şi nici nu cară copii în braţe în transportul în comun. De altfel, nici eu nu aveam maşină la vârsta lor. Plus, fiind tineri, RCA-ul îi costă de trei ori mai mult decât pe nouazecişti. Faptul că e un trend e doar o impresie, o să-i vezi peste zece ani.

    O maşină personală te duce acolo unde transportul în comun nu te poate duce sau are un orar ce nu se pliază pe timpul tău. E frumos să vezi Tampa luând taxiul până în centru sau să ajungi cu autobuzul în Poiană, dar nu ai cum să ajungi pe Transfăgărăşan cu transportul în comun sau taxiul.
    Nu are rost să mai continui (oricum ţie nu-ţi pasă), dar mai uşor cu ridicarea în slăvi a “milenialilor”.

    • Nu știu cum s-au descurcat ai mei să mă crească fără mașină. Dar ai dreptate, nu îmi spune, nu mă interesează să continui discuția

    • S-au descurcat foarte bine, ca toţi ceilalţi, pe vremea când maşina era un lux, nu o necesitate. Să nu încurcăm timpurile.

    • Așa părinții noștri s-au descurcat și fără internet, telefoane mobile și altele.

    • Am zis eu că e imposibil ? Şi astăzi se poate trăi fără telefoane mobile, internet, etc. (şi chiar există astfel de oameni), nu doar fără maşină. Argumentul meu rămâne acelaşi: dacă nu le deţin măcar o perioadă, nu le simt lipsa.

  8. Partea de doi bani este că tu faci prognoze pentru viitor fără să fi depășit trecutul. Da ai tăi și ai mei și ai lui s-au descurcat și cu un căluș la gură. Ce, nu era bine și așa? :-))

  9. Uberul este o solutie de hipsteri. In mediul meu cultura care spune ca Uber e cool si taximetristii sint niste jegosi este atotputernica. Nu conteaza ca 80% din Uberistii din Bucuresti sint fosti sau curenti taximetristi. Nu conteaza ca majoritatea sint oameni decenti si ca anumite companii de taxiuri (pe care trebuie sa le stii) fac un efort pentru o calitate consistenta a masinilor si soferilor. Conteaza ca se poate face totul online si pe smartphone, ca nu trebuie sa dai bacsis, de parca asta ar conta la banii tai.

    Din punctul meu de vedere, Uberul poate sa ramina o solutie pentru oamenii care asteapa 7 minute in fata statiei de taxiuri sa le vina Uberul in loc sa se suie in oricare dintre duzina de masini din fata lor. Poate sa fie acel “taxi de lux” pe care l-au incercat mai multe companii de taxiuri fara succes, pentru ca in general omul prefera un pret mic conditiilor de lux.

    Imi place sa am mai multe optiuni. Taximetria se reformeaza mai repede decit cu amenintarea Uber si de cind cu aplicatii gen Clever care pedepsesc partenerii cu reviewuri negative. Ar fi frumos daca aceeasi formula ar merge pentru mijloacele de transport, dar acolo nu exista culpabilitate reala. Iar daca vrei sa scapi de masini personale din trafic singura solutie e sa le taxezi cind circula prin centru sau pe strazi special marcate pentru ca au traficul cel mai infect.

Comentariul tău